РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/11 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3. денежную сумму в размере 175 000 рублей под 5 %., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. На неоднократные обращения вернуть долг ответчик не отреагировал, до настоящего времени деньги не возвращены.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 175 000 рублей, проценты по договору в размере 5% ежемесячно, что составляет 314 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, уменьшив сумму долга на 50 000 рублей, поскольку она возвращена ответчиком, от взыскания процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей, отнесенных к другому долгу, отказалась, в остальном иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что в 2010 году она обращалась в суд с иском о взыскании с ФИО2( сына ответчика) долга в сумме 50 000 рублей, а в настоящее время обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в сумме 175 000 рублей, это разные долговые обязательства разных ответчиков.
Ответчик ФИО3 в лице представителя иск не признал, пояснил, что были 2 расписки, в судебном порядке истица взыскала долг по двум распискам в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. предъявленная расписка была предметом судебного разбирательства, однако не отрицает, что по распискам долг погашен частично. Доказательств возврата долга не имеет и представить суду не может.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО1 передала ответчику деньги в сумме 175 000 рублей в долг без указания срока возврата, под 5 %, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 125 000 рублей( за минусом 50 000 рублей возвращенных ответчиком).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать в пользу истца долг в сумме 125000 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что долг в сумме 175 000 рублей был взыскан судом, поскольку согласно материалов дела №, определением суда утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2( а не ответчиком по делу), согласно которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1 долг в сумме 150 000 рублей равными платежами, по 25 000 рублей ежемесячно, осуществляя перевод денег через Сбербанк РФ 30 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года и предметом разбирательства был долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, т.е. долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей не были предметом судебного разбирательства. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд, также не могут быть приняты во внимание, поскольку общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляет 3 года и соответственно он не истек.
С истицы в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 3700 рублей, поскольку судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа – 125 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3700 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ашуркова А.П.