Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/11 по иску Овсянниковой М.А. и Романовой О.А. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истицы обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей собственности: Романовой О.А. – ? доли в праве, а Овсянниковой М.А. – ? доля в праве. Данный жилой дом расположен на земельном участке по указанному выше адресу площадью 300 кв.м., который также принадлежит истицам на праве общей собственности – по ? доле в праве каждой. При этом, Овсянникова М.А. и Романова О.А. самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировали указанный выше жилой дом, выстроив к нему пристрой литера А2. Реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В настоящее время истицам необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащий им реконструированный жилой дом в Сызранском отделе Управления Росреестра по <адрес>, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском, в котором просят: сохранить указанный выше жилой дом в реконструированном виде; а также признать за ними право общей собственности на него: за Романовой О.А. – на ? доли в праве, а за Овсянниковой М.А. – на ? долю в праве.
В судебном заседании истица Овсянникова М.А., действующая также в качестве представителя по доверенности истицы Романовой О.А., уточнила исковые требования, просит суд признать право общей собственности на указанный выше реконструированный жилой дом с учетом самовольно возведенного пристроя литера А2: за Романовой О.А. – на ? доли в праве, а за Овсянниковой М.А. – на ? долю в праве. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.
Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
3-е лицо – Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Привлеченная судом в качестве 3-его лица Сидорина Н.А. являющаяся владельцем соседнего домовладения, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения предъявленных требований, указывает, что произведенная истицами реконструкция жилого дома не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов.
Суд, заслушав объяснения истицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности: Романовой О.А. – ? доли в праве, а Овсянниковой М.А. – ? доля в праве. Данный жилой дом расположен на земельном участке по указанному выше адресу площадью 300 кв.м., который также принадлежит истицам на праве общей собственности – по ? доле в праве каждой.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истицы в судебном заседании.
Судом также установлено, что истицы самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировали указанный выше жилой дом, выстроив к нему пристрой литера А2. Реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО ПК «Ротонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, топографической съемкой объекта недвижимости, а также градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за истицами право общей собственности на указанный выше самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Романовой О.А. право собственности на ? доли в праве общей собственности на реконструированный жилой дом общей площадью – 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенного пристроя литера А2.
Признать за Овсянниковой М.А. право собственности на ? долю в праве общей собственности на реконструированный жилой дом общей площадью – 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенного пристроя литера А2.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.