возмещение ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/11 по иску Аргеткина В.С. к ОАО «Сызраньгрузавто» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Аргеткин В.С. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сызранского грузового автокомбината, правопреемником которого является ОАО «Сызраньгрузавто», Аринина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, повлекшие утрату 70% трудоспособности и 85 % профессиональной трудоспособности. По заключению областного ВТЭК Аргеткин В.С. нуждается в предоставлении специального автотранспорта – мотоколяски. Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сызранского грузового автокомбината была взыскана в пользу истца стоимость мотоколяски в размере 5 600 рублей. В настоящее время срок эксплуатации специального транспортного средства истек, в связи с чем Аргеткин В.С. обратился к ответчику с просьбой выделить ему специальное транспортное средство – автомобиль «ОКА», или выплатить его себестоимость, однако, в удовлетворении его требований было отказано. Данный отказ истец полагает незаконным, в связи с чем просит суд «взыскать с ОАО «Сызраньгрузавто» в его пользу автомобиль «ОКА» или его себестоимость».

В судебном заседании Аргеткин В.С. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

    Представитель ОАО «Сызраньгрузавто» Фролова Н.В. иск не признала, пояснила, что ОАО «Сызраньгрузавто» действительно является правопреемником Сызранского грузового автокомбината, в связи с чем названное предприятие до настоящего времени выплачивает истцу утраченный заработок и своевременно индексирует его. По заключение ВТЭК Аргеткин В.С. нуждается в предоставлении специального транспортного средства – мотоколяски, в связи с чем в 1992 году по решению суда Сызранский грузовой автокомбинат выплатил истцу его стоимость. Однако, в последующем законодательство изменилось, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает предоставления инвалидам 2-ой группы специальных транспортных средств. Более того, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему автомобиль «ОКА» или выплатить его стоимость, однако названный выше автомобиль в настоящее время не производится, а потому решение суда, в случае удовлетворения настоящего иска, будет неисполнимым. С учетом изложенного полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать в его удовлетворении.

    3-е лицо – Министерство здравоохранения и социального развития <адрес>, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть гражданское дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает, полагает, что в соответствии со ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ Аргеткин В.С. вправе требовать взыскания с ОАО «Сызраньгрузавто», являющегося правопреемником Сызранского грузового автокомбината, стоимости автомобиля ВАЗ-210740, который является базовым автомобилем для выдачи инвалидам в 2011 году, в размере 196 460 рублей.

    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В силу ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида – разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности…

    …Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности…

    Судом установлено, что ОАО «Сызраньгрузавто» является правопреемником Сызранского грузового автокомбината, что стороны по делу не оспаривают в судебном заседании.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сызранского грузового автокомбината Аринина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Аргеткину В.С. причинены телесные повреждения, повлекшие утрату 70% общей трудоспособности и 85 % профессиональной трудоспособности, а также признание истца инвалидом.

Согласно справкам ВТЭК истцу была установлена инвалидность третьей группы, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы бессрочно.

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Аргеткин В.С. согласно Перечню медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в специальном транспортном средстве – мотоколяске с ручным управлением.

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сызранского грузового автокомбината взыскано в пользу истца возмещение ущерба в размере стоимости мотоколяски – 5 600 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справками областной ВТЭК № 1, заключением областной ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программой реабилитации инвалида на имя истца, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная на имя Аргеткина В.С. согласно требованиям ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не предусматривает необходимости предоставления либо приобретения какого-либо специального транспортного средства.

Статьей 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также «Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р, не предусмотрено предоставление инвалидам второй группы специального транспортного средства.

Из материалов гражданского дела и объяснений истца следует, что в связи с его нуждаемостью в мотоколяске ранее с Сызранского грузового автокомбината, правопреемником которого является ОАО «Сызраньгрузавто», в пользу Аргеткина В.С. судом была взыскана стоимость мотоколяски в размере 5 600 рублей.

Таким образом, в связи с правом на специальное транспортное средство – мотоколяску с ручным управлением, предусмотренное действующим законодательством право на возмещение расходов на приобретение специального транспортного средства истец реализовал, получив компенсацию его стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» от 14 марта 1995 года № 244, утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 19 января 2008 года № 15, для обеспечения инвалидов, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, использовались, учитывая прекращение производства автомобилей марки «Запорожец», автомобили «ОКА» и «Таврия»

Также в связи с прекращением с 1998 года производства мотоколясок предусматривалось действовавшим законодательством для инвалидов, нуждающихся в мотоколясках, право на возмещение 60% стоимости автомобиля «ОКА».

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что в настоящее время мотоколяски с ручным управлением и автомобили «ОКА» не выпускаются, государственная гарантия обеспечения инвалидов специальным транспортным средством действующим законодательством не предусмотрена, а также в настоящее время отсутствует правовое регулирование вопроса компенсации стоимости мотоколяски с ручным управлением инвалидам, нуждающимся в них.

Таким образом, мотоколяска с ручным управлением, нуждаемость истца в которой определена экспертным заключением ВТЭК, в настоящее время промышленностью не производится, а какие либо объективные, допустимые и достаточные доказательства нуждаемости Аргеткина В.С. в таком специальном транспортном средстве как автомобиль, суду сторонами по делу не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, истцом не доказано стоимостное выражение того специального средства, в котором он нуждается согласно экспертному заключению ВТЭК – мотоколяски с ручным управлением. Правовые основания приравнивать мотоколяску по своему стоимостному выражению и по целевому назначению к автомобилю отсутствуют, и законодателем данный вопрос не урегулирован.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Аргеткина В.С. не основаны на законе, а потому они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Аргеткина В.С. к ОАО «Сызраньгрузавто» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                    Непопалов Г.Г.