Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л. И.
при секретаре Серовой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774 по иску К**** к К***, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
К**** обратился к К*** с иском о компенсации морального вреда в размере 25000 руб, расходов на оказание услуг представителя в размере 5000 руб.. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 841.50 руб, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» <адрес> (далее Общество) о возмещении материального ущерба в размере 53888.12 руб, в том числе 38821.72 руб. утраченный заработок, 2470 руб. за проведение судебно-медицинской экспертизы, 10000 руб. на оказание услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением водителя К**** и автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением водителя К*** Виновным в ДТП был признан К***, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в Обществе. В результате полученных травм находился на амбулаторном лечении и был временно нетрудоспособен. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в результате чего переживал внутренние душевные страдания. Кроме того, на лечение было затрачено 1096.40 руб., для определения степени утраты трудоспособности судебным экспертом понес расходы в размере 2470 руб., за период временной нетрудоспособности потерял доход в виде заработной платы 38821.72 руб. (л.д.20-21). Кроме того, его автомобилю причинен материальный вред в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15384.58 руб. За производство экспертизы было потрачено 1000 руб.(л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ от К**** поступил уточненный иск, по которому просит взыскать с Общества материальный ущерб в размере 21207 руб., в том числе 1096.40 руб. на лечение, 7641.20 руб. утрату заработка, 5000 руб. расходы на оказание услуг представителя, 2470 руб. расходы по определению степени тяжести телесных повреждений. С К*** взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оказание услуг представителя 5000 руб, госпошлину 200 руб. (л.д.27).
В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял представитель в лице С***, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истца.
В судебном заседании представитель истца в лице С*** (доверенность л.д.4) уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества расходы на приобретение лекарственных средств 866.40 руб., утраченный заработок в размере 6648.48 руб. с учетом удержанного НДФЛ, расходы за выдачу выписки из лечебного учреждения, обследование судебно-медицинским экспертом в размере 230 руб. и 2470 руб. соответственно, расходы по оказанию услуг представителя в размере 5000 руб., с К*** компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оказанию услуг представителя 5000 руб., судебные расходы 200 руб., привел доводы, изложенные выше, пояснил, что его доверитель на приобретение лекарственных средств затратил 612. 40 руб. и 254 руб, а всего 866.40 руб. Его доверитель находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% от среднедневного заработка с учетом удержанного НДФЛ – 9971.80 руб. Потеря пособия по стажу с учетом удержанного НДФЛ составляет 6648.48 руб. К**** обращался в Общество с письменным заявлением на возмещение утраченного заработка, к которому приложил выписку из медицинской карты амбулаторного больного, выданной МУЗ ЦГБ <адрес>, акт судебно-медицинского обследования, листки нетрудоспособности, справку о заработке, однако утраченный заработок возмещен не был, о чем в апреле 2011 г. его доверитель был письменно уведомлен. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что К**** не приложил в заявлению заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утрату профессиональной трудоспособности. Не отрицал, что таковое к заявлению К**** не прилагал. Не отрицал также и того обстоятельства, что К**** не представил в Общество доказательств расходов, понесенных его доверителем на приобретение лекарственных средств на общую сумму 866.40 руб.
Полагал, что Общество является надлежащим ответчиком, поскольку в силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный заработок, расходы на лечение. Не отрицает, что заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в Общество его доверитель не предоставлял.
Просил прекратить производство по делу в части возмещения ущерба К*** в связи с добровольным разрешением спора.
В судебное заседание представитель Общества лице Р*** не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставила письменный отзыв, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя Общества, огласив письменный отзыв, из которого усматривается, что иск не признает, полагает, что в силу п. 55 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением: документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств, однако выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением, согласно приложению к исковому заявлению, не предоставлена.
В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью, иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Согласно п. 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности, однако истец не представил документы (заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности) о степени утраты общей трудоспособности. Прохождение судебно-медицинской экспертизы для выплаты страхового возмещения в рамках закона ОСАГО не требуется, а потому страховой компанией не выплачивается (л.д. 58).
В судебное заседание К*** и его представитель в лице Б*** (доверенность л.д.73) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.81), поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия, огласив показания Б*** в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что иск К*** признает. Факт признания иска судом принят. Намерены разрешить спор в добровольном порядке.
В судебном заседании заведующий травмпунктом МУЗ ЦГБ <адрес> Т*** пояснил, что К**** находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом 3-4 плюсневых костей без смещения слева, назначены гель для наружного применения, темпалгин в таблетках. Рекомендовано бинтование эластичным бинтом.
Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. водитель К*** управляя автомобилем ВАЗ 21099 №, двигаясь по трассе М5 со стороны полуострова Копылово в направлении <адрес> в пути следования в районе световой опоры без номера не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 № под управлением водителя К**** В результате происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля ВАЗ 21099 № К***, пассажир Х***, К***, водитель автомобиля ВАЗ 2114 № К****
В ходе проведения административного расследования было установлено, что в действиях водителя К*** усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В данной дорожной обстановке водитель К*** не выбрал безопасную скорость движения, что привела к наступившим последствиям.
Установлено также, что К**** что К**** находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом 3-4 плюсневых костей без смещения слева. Ему были рекомендованы лекарственные препараты назначены гель для наружного применения, темпалгин в таблетках, бинт эластичный, что подтверждается показаниями заведующего травмпунктом МУЗ ЦГБ <адрес>.
Установлено также, что на приобретение бинта эластичного, лиотон гель, фастум гель, темпалгин таблетки на общую сумму 866.40, что подтверждается подлинниками товарных и кассовых чеков (л.д. 74).
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов понесенных на приобретение лекарственных и перевязочных средств, поскольку в силу п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, предоставляет: выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств, однако названные документы в страховую компанию потерпевшим представлены не были. Их поступление ответчик отрицает, доказательств обратному истец не представил.
Судом установлено, что К**** было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% от среднедневного заработка с учетом удержанного НДФЛ – 9971.80 руб., т.к продолжительность страхового стажа составляет 3 года 5 месяцев 14 дней. Потеря заработка по стажу с учетом удержанного НДФЛ составляет 6648.48 руб., что подтверждается справкой (л.д.114).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении утраченного заработка, поскольку в силу п. 51 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью, иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода), однако заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности), а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности К**** в страховую компанию не представил, что подтверждается ксерокопией ответа (л.д.24) и не оспаривается представителем истца.
Таким образом, суд полагает, страховая компания обоснованно отказала К**** в выплате утраченного им заработка, поскольку не были представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
В силу изложенного суд полагает отказать К**** в выплате утраченного заработка в размере 6648.48 руб.
При этом суд учитывает, что права истца не нарушены, он имеет право на получение утраченного заработка и расходов на лечение посредством письменного обращения в страховую компанию о выплате понесенных расходов, приложив документы, предусмотренные п.п.51. и 55 Правил ОСАГО.
Установлено также, что за судебно-медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Сызранским судебно-медицинским отделением ГУЗ <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» К**** понес расходы в размере 2470 руб., что подтверждается ксерокопией квитанции (л.д.15), однако предоставление такой для возмещения расходов на лечение и возмещение утраченного заработка Правилами ОСАГО не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования К**** о возмещении указанных расходов со страховой компании не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Установлено также, что за выдачу МУЗ ЦГБ <адрес> справки истории болезни К**** понес расходы в размере 230 руб., что подтверждается подлинником договора на оказание медицинских услуг код 1.26.2 и кассового чека (л.д. 75-76).Согласно прейскуранту платных медицинских услуг МУЗ ЦГБ <адрес> код 1.26.2 – предусматривает выдачу справки в страховую компанию (л.д.116). Предоставление медицинской справки предусмотрено подд. «а» п. 55 Правил ОСАГО, однако учитывая, что в иске о возмещении расходов понесенных К**** на приобретение лекарств отказано, суд полагает отказать в удовлетворении и этих требований по основаниям, указанным выше.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в иске К**** отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оказанию услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что К**** обратился к К*** с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 руб, госпошлину в размере 200 руб. (л.д.27).
В судебном заседании представитель К**** просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен добровольно (л.д.106). Денежные средства в размере 20200 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет истца, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д.107). Отказ от иска судом принят.
При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по иску К**** к К*** о компенсации морального вреда в размере 15000 руб, расходов по оказанию услуг представителя 5000 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
Разъяснить К****, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 220 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований К**** к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» <адрес> расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 866.40 руб., возмещении утраченного заработка в размере 6648.48 руб. с учетом удержанного НДФЛ, расходы за выдачу выписки лечебным учреждением в размере 230 руб, расходы, связанны с обследованием судебно-медицинским экспертом в размере 2470 руб., расходов по оказанию услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.
Прекратить производство по иску К**** к К*** о компенсации морального вреда в размере 15000 руб, расходов по оказанию услуг представителя 5000 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
Разъяснить К****, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Малкина Л.И.