Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/11 по иску Федотова ***, Федотовой *** к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Федотов ***., Федотова *** обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, без учета самовольно возведенного пристроя, в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование иска на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Первоначальный договор найма между ЖКХ «Новокашпирское» и истцами Федотовым *** и Федотовой *** утерян.
До вселения истцов Федотова *** и Федотовой ***. в вышеуказанную квартиру силами шахты Кашпирская в указанном жилом доме был произведен капитальный ремонт с перепланировкой.
В ДД.ММ.ГГГГ году жилой фонд шахты Кашпирская передан в муниципальную собственность без внесения изменений в техническую документацию на жилые дома ввиду произведенных перепланировок и реконструкций.
При сборе документов на приватизацию квартиры было выявлено, что фактическая площадь квартиры не соответствует площади, указанной во всех остальных документах: в лицевом счете на жилое помещение, в поквартирной карточке, в договоре социального найма, в старом техническом паспорте.
По данным документам общая площадь <адрес>,8 кв.м, жилая площадь - 30,0 кв.м., а согласно данным нового технического паспорта СФ ГУП <адрес> «ЦТИ» общая площадь квартиры – 57,5 кв.м., жилая площадь – 37,6 кв.м.
Разница в площади образовалась из-за пристроя, оборудованного взамен холодных сеней.
ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
По причине разницы площадей истцы Федотовы *** и *** не могут приватизировать квартиру в установленном законом порядке и реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем, обратились в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании истцы Федотовы *** и *** свои исковые требования поддержали и привели доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань <адрес> в лице Фаллер *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебном заседании не возражала исковым требованиям истцов Федотова ***. и Федотовой ***
Представитель ответчика - КЖКХ Администрации г.о.Сызрань <адрес> в лице Красновой *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебном заседании не возражала исковым требованиям истцов Федотова *** и Федотовой ***
Проверив дело, заслушав истцов Федотова ***., Федотову ***., представителей ответчиков - Администрации г.о.Сызрань в лице Фаллер *** КЖКХ Администрации г.о.Сызрань <адрес> в лице Красновой ***., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Федотовы *** и *** /в браке с ДД.ММ.ГГГГ/ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу - <адрес>, общей площадью – 39,8 кв.м., жилой площадью-30,0 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ г.г. согласно плана капитального ремонта балансодержателя жилого фонда шахты Кашпирская в <адрес> производился капитальный ремонт с перепланировкой.
В ДД.ММ.ГГГГ году жилой фонд шахты Кашпирская был передан на баланс МУП ЖКХ Новокашпирское.
Изменения в технические паспорта на жилые дома не производились из-за неоплаты услуг БТИ, в связи с тяжелым финансовым положением МУП ЖКХ Новокашпирское, которое являлось банкротом, что подтверждается справкой исполнительного директора МУП ЖКХ Новокашпирское от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцы Федотов *** и Федотова *** обратились в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передаче им в общую долевую собственность квартиры по адресу - <адрес>, однако из-за расхождения в площади квартиры воспользоваться своим правом на приватизацию до настоящего времени не смогли.
ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - г.о.Сызрань в лице КЖКХ Администрации г.о.Сызрань заключило с истцами договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
По причине разницы площадей истцы Федотовы ***. и *** не могут приватизировать квартиру в установленном порядке и реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем, обратились в суд с вышеназванным иском.
Между тем, согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
Кроме того, в силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд /жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность /ст.ст.1, 2/.
В силу п.2 вышеназванного Постановления учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.
Таким образом, суд считает, что за истцами Федотовым *** и Федотовой *** следует признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, без учета самовольно возведенного пристроя под литером А1, принимая во внимание, что истцы занимают данное жилое помещение, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, правом на бесплатную приватизацию не пользовались, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ из СФ ГУП <адрес> «ЦТИ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федотова ***, Федотовой *** к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Федотовым ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федотовой ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, без учета самовольно возведенного пристроя.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: