Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Сызрань 08 августа 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/11 по иску Администрации г.о. Сызрань к Пахомовым АБ, НА, АА об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 6,0 кв.м., прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань был установлен факт самовольного захвата Пахомовым АБ земельного участка площадью 6,0 кв.м., находящегося в государственной собственности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>. Указанный земельный участок используется Пахомовым А.Б. под размещение пристроя без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, кроме того, данный пристрой расположен за красной линией на территории земель общего пользования. Факт самовольного захвата земельного участка подтверждается также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой расположения земельного участка. По данному факту Управлением Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ9 года в отношении Пахомова А.Б. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства – освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих разрешений.
В суде представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены, причины неявки суду не сообщи ли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов городских округов.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. В соответствии с. п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Согласно п.п.4 п.12 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ответчик Пахомов АБ самовольно захватил часть земельного участка площадью 6,0 кв.м., находящегося в государственной собственности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, собственником которого он является.
Истец предписывал ответчику устранить нарушения использования земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем и до ДД.ММ.ГГГГ, однако Пахомов А.Б. вышеуказанные нарушения в установленные сроки не устранил, в связи с чем был подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по постановлению о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок используется Пахомовым А.Б. под размещение пристроя без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, кроме того, данный пристрой расположен за красной линией на территории земель общего пользования. Факт самовольного захвата земельного участка подтверждается также фототаблицей, схемой расположения земельного участка.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок и размещенный на нем пристрой используется как выход в жилой дом, принадлежащий физическим лицам -Пахомову А.Б., Пахомовой А.Б., Пахомовой Н.А. Пахомов А.Б. не использует спорный земельный участок в целях предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
До настоящего времени Пахомов А.Б. продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих разрешений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства выполнения обязательств, возложенных предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также факта правомерного использования вышеуказанного земельного участка, что является основанием к понуждению ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты госпошлины в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г.о. Сызрань к Пахомовым АБ, НА об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Пахомова АБ, Пахомову НА, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 6,0 кв.м., прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Пахомова АБ, Пахомовой НА, государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей в равных долях с каждого.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья Сапего О.В.