РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе председательствующего: Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/11 по иску Осемляк *** к Лялину *** о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов и по встречному иску Лялина *** к Осемляк *** о признании расписки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Осемляк *** обратился в Сызранский городской суд <адрес> с иском к ответчику Лялину ***., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец Осемляк *** ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лялин *** взял у него в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, составленная лично ответчиком.
В подтверждение заключенного договора займа Лялин *** собственноручно написал расписку, в которой он указал сумму за йма, дату возврата суммы займа, свои паспортные данные.
До настоящего времени ответчик Лялин *** долг не возвратил.
Истец обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ему было отказано.
В свою очередь Лялин *** обратился в суд со встречным иском к Осемляк *** о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, так как указанная расписка была написана им под воздействием, денежные средства ему не передавались, а были только обвинения Осемляк *** и бывшего работодателя ответчика – ИП Чукалиной *** в том, что Лялин *** украл у них денежные средства.
В судебном заседании представитель истца Осемляк *** - Кухтин *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск поддержал и привел вышеназванные доводы, встречный иск Лялина *** не признал.
Ответчик Лялин *** иск Осемляк *** не признал, свой встречный иск поддержал, привел доводы, изложенные во встречном иске.
Проверив дело, заслушав стороны – представителя истца Осемляк *** – Кухтина *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/, ответчика Лялина ***., суд находит исковые требования Осемляк *** обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Лялина *** не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лялин *** передал Осемляк *** в долг денежную сумму в <данные изъяты> рублей, которую Лялин *** обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение заключенного договора займа Лялин *** собственноручно написал расписку, в которой он указал сумму за йма, дату возврата суммы займа, свои паспортные данные.
ДД.ММ.ГГГГ Лялин *** долг не возвратил.
Истец обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ему было отказано.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Основанием не возврата данной денежной суммы ответчик Лялин *** указывает на то, что расписка была написана им под воздействием (ограничение свободы) со стороны Осемляк ***, денежные средства ему со стороны Осемляк *** не передавались, а были лишь обвинения истца Осемляк ***., в том, что он украл у него денежные средства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он без надлежащего оформления работал торговым представителем у ИП Чукалина ***
В ходе судебного разбирательства ответчик Лялин *** пояснил о том, что фактически его свободы не ограничивали, физической расправой не угрожали, телесных повреждений не причиняли, а лишь после того, как он приехал ДД.ММ.ГГГГ с денежными средствами /выручкой/ от реализации товара в офис истец Осемляк *** забрал ключи от автомашины Лялина *** и телефон, поэтому ответчик написал расписку по требованию истца, боясь расправы со стороны истца.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца Осемляк *** а также для отказа во встречных исковых требованиях Лялина *** поскольку установлено, что ответчик Лялин *** факт написания им расписки не оспаривает, по факту написания расписки под воздействием со стороны Осемляк *** ответчик Лялин *** в правоохранительные органы после оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обращался, свидетелей данного факта не имелось.
Поэтому на основании ст.810 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лялина *** в пользу истца Осемляк *** долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Лялина *** в пользу истца Осемляк *** следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные им по чек – ордеру ДД.ММ.ГГГГ при подаче им ДД.ММ.ГГГГ искового заявления.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме /ст.808 ГК РФ/, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом не добыто, а ответчиком Лялиным *** в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лялиным *** под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Осемляк *** в адрес Лялина ***, также ответчиком не представлены доказательства тому, что денежные средства в действительности не были получены заемщиком Лялиным *** от займодавца Осемляк ***, что позволило бы договор займа считать незаключенным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца Осемляк ***. о взыскании с ответчика Лялина ***. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по данному гражданскому делу, а во встречном иске Лялина *** к Осемляк ***. о признании расписки недействительной суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осемляк *** удовлетворить.
Взыскать с Лялина *** в пользу Осемляк *** долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Лялина *** к Осемляк *** о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: