Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
с участием адвоката Кузиной Н.В.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/11 по иску Алимпиева А.А. к Васьковской Г.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Алимпиев А.А. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут произошло затопление указанной выше квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры: поврежден пол по всей квартире, потолки в туалетной и ванной комнате, потолок на кухонном балконе, замкнула электропроводка потолочного освещения в туалетной и ванной комнатах, на кухне и на балконе, лампочки освещения лопнули. Пролив квартиры истца произошел в результате разрушения целостности корпуса шарового крана холодного водоснабжения в туалетной комнате вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролива материальный ущерб составил 160 320 рублей 91 копейка. Добровольно возмещать ущерб ответчица отказалась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Васьковской Г.В. в его пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 160 320 рублей 91 копейку, расходы по оплате оценки ущерба – 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 406 42 копейки, а всего – 168 727 рублей 33 копейки.
В судебном заседании Алимпиев А.А. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчица Васьковская Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации (<адрес>) и по последнему известному месту жительства (<адрес>) она не проживает, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить телеграммы. Уведомить ответчицу путем направления повестки по месту работы также не представилось возможным, поскольку работники магазина «<данные изъяты> в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность <данные изъяты> Васьковская Г.В., отказались от получения судебного извещения, мотивируя нахождением ответчицы на стационарном лечении. Однако, по сообщению <адрес> клинической больницы им ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Васьковская Г.В. находилась на стационарно лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела какие-либо сведения о нахождении ответчицы на лечении отсутствуют. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическое место жительства и место пребывания Васьковской Г.В. в настоящее время не известны, суд, совещаясь на месте, определил назначить названной выше ответчице адвоката в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы – адвокат Кузина Н.В., иск не признала, полагает, что вина Васьковской Г.В. в причинении Алимпиеву А.А. материального ущерба не доказана.
Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчицы, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Алимпиеву А.А. Причинной залива явилось разрушение целостности корпуса шарового крана холодного водоснабжения в туалетной комнате вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице Васьковской Г.В.
В результате пролива повреждена внутренняя отделка квартиры истца: поврежден пол по всей квартире, потолки в туалетной и ванной комнате, потолок на кухонном балконе, замкнула электропроводка потолочного освещения в туалетной и ванной комнатах, на кухне и на балконе, лампочки освещения лопнули.
Согласно отчету ООО «Росоценка» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролива от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры Алимпиева А.А. составляет 160 320 рублей 91 копейка, из которых: стоимость прямых затрат по восстановительному ремонту квартиры – 110 991 рубль 47 копеек, накладные расходы – 16 057 рублей 87 копеек, сметная прибыль – 8 815 рублей 84 копейки, и налоги – 24 455 рублей 73 копейки.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования места аварии (залива квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ООО «Росоценка» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролива от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ТСЖ «Самкон» от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что пролив квартиры Алимпиева А.А. и причинение ему материального ущерба произошли по вине ответчицы Васьковской Г.В., поскольку она, являясь собственником вышерасположенной квартиры, не обеспечила надлежащее состояние ее санитарно-технического оборудования, что повлекло разрушение целостности корпуса шарового крана холодного водоснабжения в туалетной комнате, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона названная выше ответчица должна нести обязанность по возмещению ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Алимпиева А.А. удовлетворить в части, взыскать с Васьковской Г.В. в пользу истца стоимость прямых затрат по восстановительному ремонту квартиры – 110 991 рубль 47 копеек.
Требования истца в части взыскания с ответчицы: накладных расходов – 16 057 рублей 87 копеек, сметной прибыли – 8 815 рублей 84 копейки, и налогов – 24 455 рублей 73 копейки, включенных в общую сумму ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку названные выше накладные расходы, сметная прибыль и налоги не относятся к прямому и реальному ущербу, а потому не подлежат возмещению ответчицей.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца: расходы по оплате оценки ущерба – 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3 419 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алимпиева А.А. к Васьковской Г.В. о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с Васьковской Г.В. в пользу Алимпиева А.А.: стоимость прямых затрат по восстановительному ремонту квартиры – 110 991 рубль 47 копеек, расходы по оплате оценки ущерба – 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 419 рублей 83 копейки, а всего – 118 411 рублей 30 копеек.
В остальной части исковые требования Алимпиева А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.