Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
с участием адвоката Клишина Г.А.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/11 по иску Федосеева В.Б. к ООО «Легион» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Федосеев В.Б. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанными иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Легион» договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому приобрел в собственность автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE», 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – черный, за 510 997 рублей 96 копеек. В последующем истец узнал, что на момент совершения сделки указанный выше автомобиль был обременен залогом, о чем ему стало известно после обращения залогодержателя в суд с иском об обращении взыскания на имущество. Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6PE», принадлежащий Федосееву В.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, Федосеев В.Б. просит суд: расторгнуть указанный выше договор купли-продажи автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Легион»; а также взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 510 997 рублей 96 копеек.
Истец Федосеев В.Б. и его представитель по доверенности Лешин А.В. в судебном заседании иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика – ООО «Легион», в судебное заседание не явился, опросить его в порядке исполнения судебного поручения, а также уведомить о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не представилось возможным, поскольку по месту регистрации названное выше Общество отсутствует, фактическое место его нахождения в настоящее время не известно.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Клишин Г.А., иск оставил на усмотрение суда.
Привлеченный судом в качестве 3-его лица Измайлов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.
Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» в судебное заседание не явился, опросить его в порядке исполнения судебного поручения, а также уведомить о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не представилось возможным, поскольку по месту регистрации названное выше Общество отсутствует, фактическое место его нахождения в настоящее время не известно.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого Федосеев В.Б. приобрел у ООО «Легион» в собственность автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE», 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – черный, за 510 997 рублей 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал данный автомобиль в РЭО ГИБДД УВД по г.о. Сызрань, после чего ему был присвоен № РУС.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экстробанк», ныне именуемое ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк», заключило с Измайловым С.П. кредитный договор № №, в соответствии с которым названный выше банк предоставил последнему кредит на приобретение автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет – черный, в размере 19 998,02 долларов США под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Измайлов С.П. приобрел указанный выше автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE» за 77 948 рублей 84 копейки, после чего ДД.ММ.ГГГГ банк платежным поручением перечислил ООО «Легион» 451 098 рублей 94 копейки в счет оплаты за автомобиль, приобретаемый Измайловым С.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.3 названного выше кредитного договора выполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом указанного выше автомобиля, приобретаемого Измайловым С.П. в кредит в соответствии с условиями договора в ООО «Легион».
В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора № <данные изъяты> Измайлов С.П. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа 10 числа каждого календарного месяца, однако с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил осуществление исполнения обязательств по договору, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности.
Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6PE», принадлежащий Федосееву В.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца судебным приставом-исполнителем.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета автомототранспорта, заявлением о постановке транспортного средства на учет от ДД.ММ.ГГГГ, копией грузовой таможенной декларации, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также объяснениями истца и его представителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Федосеева В.Б. удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 510 997 рублей 96 копеек, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент заключения указанного выше договора купли-продажи автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE», являющийся предметом сделки, был обременен правами третьего лица – ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк», т.к. являлся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному банком с Измайловым С.П. Однако, продавец – ООО «Легион», не уведомил истца о наличии обременения приобретаемого им автомобиля правами третьего лица, и не получил согласия Федосеева В.Б. принять товар, обремененный правами третьего лица, а потому, в силу приведенных выше положений закона, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки в виде уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 510 997 рублей 96 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Легион» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 12 309 рублей 98 копеек, из которых 4 000 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (о расторжении договора купли-продажи автомобиля) и 8 309 рублей 98 копеек в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера (о взыскании денежных средств).
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Договор № купли-продажи автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет – черный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и Федосеевым В.Б. , расторгнуть.
Взыскать с ООО «Легион» в пользу Федосеева В.Б. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 510 997 рублей 96 копеек.
Взыскать с ООО «Легион» госпошлину в доход государства в размере 12 309 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.