Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/11 по иску Хамидуллина В.В. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Хамидуллин В.В. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что его матери – ФИО1, на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала истцу принадлежащую ей на праве собственности долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру. Хамидуллин В.В. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял, поскольку длительное время открыто владеет и пользуется указанной выше квартирой, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет расходы по ее содержанию и уплате налогов. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры, поскольку в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допущена описка в части написания имени наследодателя, а именно указано имя «Шамшурут» вместо «Шамшуруй». Более того, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части написания фамилии наследодателя, а именно указана фамилия «Хамидулина», хотя согласно паспорту и другим документа ее фамилия была «Хамидуллина». На основании изложенного, Хамидуллин В.В. просит суд: включить ? долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1; а также признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании Хамидуллин В.В. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Привлеченные судом в качестве 3-их лиц Ключникова Т.В. и Хамидуллин Р.В. в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрив в судебном заседании материалы наследственного дела № после смерти ФИО1, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или пользование наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности родителям истца – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении истца, архивной выпиской из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснениями истца в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала истцу принадлежащую ей на праве собственности долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру.
Хамидуллин В.В. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял, поскольку длительное время открыто владеет и пользуется указанной выше квартирой, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет расходы по ее содержанию и уплате налогов.
В настоящее время нотариус отказывает в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры, поскольку в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допущена описка в части написания имени наследодателя, а именно указано имя «Шамшурут» вместо «Шамшуруй». Более того, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части написания фамилии наследодателя, а именно указана фамилия «Хамидулина», хотя согласно паспорту и другим документа ее фамилия была «Хамидуллина».
Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1, письмом нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами наследственного дела № после смерти ФИО1, а также объяснениями истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Хамидуллина В.В.. удовлетворить, включить ? долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1; а также признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Признать за Хамидуллиным В.В., фактически принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.