Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
с участием прокурора Антоновой В.М.
при секретаре Галкиной С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-2194/11 по иску Ткачева В.С. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области о возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 2 500 000 рублей, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года находился в ФБУ ИЗ 63\2( новое название ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области), где грубо нарушались его права как человека и гражданина, камера № площадью 32 кв.м., где он содержался, была переполнена, одновременно содержались от 22 до 27 человек заключенных, спальных мест не хватало, вентиляции не было, содержащиеся лица были курящими, он вынуждено стал пассивным курильщиком, камера плохо освещалась, воздух в камере плохой из-за отсутствия вентиляции, сырость, что способствовало развитию заболеваний, антисанитарии, плесень на стенах, обитают клопы, крысы, вши, пауки, на его неоднократные обращения, профилактические меры администрацией не применялись. В камере отсутствовали необходимые сантехнические удобства, отсутствовал сливной бачок, слабый напор воды не позволял производить смыв нечистот, в связи с чем камера наполнялась зловониями, туалет не был огорожен от жилой зоны. Предметы первой необходимости не выдавались, постельные принадлежности были изношенные, рваные. Питание было однообразным, непригодным к употреблению, фрукты не выдавались. Он был ограничен в возможности пользоваться душем, выводили лишь 1 раз в неделю, предоставлялось время 15 минут, что недостаточно. В камере совместно с ним содержался больной туберкулезом ФИО6, лица с другими заразными заболеваниями, медицинская помощь ему не предоставлялась. Плохие условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья, однако в оказании медицинской помощи, за которой он обращался к администрации учреждения было отказано. Поскольку нечеловеческие условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья, просит взыскать моральный вред.
Истец Ткачев В.С.в судебном заседании не присутствовал, по его ходатайству был допрошен Рубцовским городским судом Алтайского края, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил привлечь для участия в деле адвоката Ракову Е.А., которая была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебном заседании не участвовала, сославшись на отсутствие соглашения с Ткачевым В.С.
Представитель ИЗ-63\2( новое название ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России) г. Сызрани возражал против иска, пояснил, что Ткачев В.С. содержался в ФКУ СИЗО-2, в том числе в камере №, указанной им в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года, камеры оборудованы всем необходимым, уровень освещенности, отопления соответствует нормам, камеры находятся в удовлетворительном состоянии, Ткачеву выдавались индивидуальные средства гигиены: постельные принадлежности, постельное белье, полотенце, столовая посуда, при проведении первичного осмотра жалоб не предъявлял, ему оказывалась необходимая медицинская помощь. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ему предоставлялась возможность помывки еженедельно, также предоставлялась ежедневная прогулка, ни жалоб, ни заявлений от него за указанный период на условия содержания, не поступало.
Представитель прокуратуры г. Сызрани в судебном заседании просил иск Ткачева В.С. оставить без удовлетворения.
Проверив дело, заслушав прокурора, объяснения представителя ответчика, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21.06.1995 года с последующими изменениями и дополнениями п.8 следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются министром юстиции РФ. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем надлежащим по делу ответчиком является Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности., равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимися под стражей.
В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека ст.5 «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
В соответствии со ст. 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган., юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истец Ткачев В.С. содержался в ФБУ ИЗ 63/2 г. Сызрани(новое название ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области), в том числе в камере № с ДД.ММ.ГГГГ2009 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Судом установлено, что камера № расположена на 2 этаже отдельного корпусного блока № площадью 32 кв.м, полы деревянные, отопление центральное водяное. Данная камера оборудована 8 спальными местами, столом, 2 скамьями, санузлом(напольная чаша со смывным краном), отгороженным от основного помещения, расстояние от ограждения санузла до стола 150 см, размещенным в кабине с дверью, открывающейся наружу, камера оборудована городским водопроводом, канализацией, раковиной для умывания, полкой для туалетных принадлежностей, полкой для продуктов питания, 2 окнами с форточкой, имеется вентиляционное окно, освещение смешанное, уровень освещенности соответствует нормам, имеется принудительная вытяжная вентиляция.. В камере санитарно-гигиеническое состояние является удовлетворительным, осветительное оборудование и вентиляция в рабочем состоянии. Камера оборудована 2 штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, световой сигнализацией для вызова младших инспекторов.
Как подтверждено фототаблицей, камера находится в удовлетворительном состоянии( перегородки кабины санузла плотно примыкают к стене камеры, в перегородках камеры санузла отсутствуют какие-либо трещины или зазоры, отсутствуют щели в дверных притворах, примыкание перегородки кабины санузла.
Доводы истца о том, что в камерах содержалось значительное количество заключенных и площадь камер не позволяла содержать такое количество лиц, не обоснованы, поскольку согласно представленным ответчиком сведений площадь камеры №, где содержался истец, достаточна для размещения 8 лиц, поскольку согласно ч.1 ст.99 уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях и следственных изоляторах не может быть менее 2 кв. метров на каждого заключенного, а площадь камер, где содержался истец, позволяло содержать указанное количество лиц, сведений о переполненности камеры, суду не представлено. Европейский суд при рассмотрении жалобы Нурмагомедова указал, что государством установлена норма площади 2 кв.м. на одного осужденного мужчину (ч.1 ст.99 УИК РФ) и данная цифра должна рассматриваться в контексте обширной свободы передвижения, а свобода передвижения Ткачева В.С., компенсировала относительно малые размеры комнаты, приходящего на одного осужденного.
Доводы заявителя, что окна камеры не открывались, камера не проветривалась, что достаточной вентиляции не имеется, не подтверждены в ходе судебного заседания, поскольку истец содержался в камере, где имелись в рабочем состоянии окна с форточками, а общая вентиляция, находящаяся над дверью в камере в указанное время работала, что подтверждается информацией ответчика и фотографиями камеры. В камере имеются окна в нормальном состоянии, обеспечивающее доступ свежего воздуха и дневного света, что подтверждается документально, соответственно доводы заявителя не обоснованны.
Не подтверждены доводы истца и в той части, что в момент его нахождения в камере, условия содержания были иные, поскольку данные о проведении ремонтных работ в камере, отсутствуют. Жалоб на температурный режим, отсутствие вентиляции не поступало, что также подтверждено документально канцелярией ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани, соответственно доводы заявителя о том, что воздух в камере плохой из-за отсутствия вентиляции, сырости, не нашли подтверждения. Состояние камеры в удовлетворительном состоянии, что не подтверждает доводы истца об антисанитарии. Необоснованность доводов истца подтверждается результатами проверок санитарно- гигиенического состояния и соблюдения противоэпидемического режима в учреждении, проведенного сотрудниками отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора филиала ФБУЗ ЦГ и ЭФСИН России по Приволжскому федеральному округу в Самарской области от 31.05.2005 года, 16.05.2006 года, 18.10.2007 года, 19.05.2007 года, 06.02.2008 года, 11.04.2008 года, 04.06.2008 года, 26.11.2008 года, 03.06.2009 года, 26.01.2010 года, 06.05.2010 года, по результатам всех проверок состояние камер удовлетворительное.
Истец подтверждает, что администрацией ИЗ 63\2 г. Сызрани ему были выданы постельные принадлежности, но постельные принадлежности выданы старые, изношенные, пользоваться своими постельными вещами запрещено, однако жалоб по данному вопросу от него не поступало, кроме того, он вправе был пользоваться собственными постельными принадлежностями, однако он данным правом не воспользовался.
Судом установлено, что в камере, где содержался Ткачев, имеется огороженный санузел, степень его изоляции от жилой зоны осуществлена в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно в соответствии с п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Минюста России от 28.05. 2001 года № 161-дсп «в камерных помещениях на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В соответствии с п.14.6 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, камерные помещения оборудуются напольными чашами ( унитазами) со смывными кранами, умывальниками со смесителями и чугунными сифонами.
Не нашли подтверждения доводы истца о перелимите содержащихся лиц, поскольку лимита наполнения в камерах, где содержался Ткачев, не было, что подтверждается справкой начальника отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.
Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с ночным освещением., поскольку согласно справки, представленной ответчиком в камерах, смешанное освещение - естественное через окно и искусственное- люминесцентная лампа мощностью 40Вт (ночное освещение), кроме того наличие ночного освещение предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС от 14.10.2005 года. Уровень освещенности в камерах соответствует требованиям п.14.30 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 года № 161 и составляет 100 лк.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о несоблюдении санитарно-гигиенических норм в камерных помещениях и душевых ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани. В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 08.11.2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые не реже 1 раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, помывка спецконтингента осуществляется не реже 1 раза в неделю в соответствии с утвержденным графиком, спецконтингент обеспечивается мылом по установленным нормам довольствия, комплексная санитарная обработка проводится согласно графика, что подтверждается документально.
Доводы истца о том, что питание было некачественным, отсутствовали фрукты и овощи, не нашли подтверждение, поскольку в соответствии со ст.22 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.44 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, лица, содержащиеся в следственном изоляторе, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ и жалоб от истца на плохое питание в период его содержания, не поступало.
Доводы истца, что плохие условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья, однако в оказании медицинской помощи было отказано, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца о том, что он содержался с лицами, больными инфекционными заболеваниями, не нашли подтверждения, так как подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр, а также необходимые обследования с целью выявления больных, требующих изоляции и оказания неотложной медицинской помощи, больные, инфекционными заболеваниями и нуждающиеся в особом медицинском уходе размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, проводится комплекс противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий, что подтверждено справкой ответчика. Утверждение истца о том, что возникали неоднократные случаи угрозы быть зараженным туберкулезом от ФИО6 не подтверждены в судебном заседании, поскольку в соответствии со справкой заместителя начальника следственного изолятора истец и ФИО6 совместно содержались во время, когда туберкулез не был выявлен у ФИО6, а при обнаружении у последнего признаков туберкулеза он был переведен в стационар медицинской части учреждения в целях изоляции и обследования, т.о. опасности для истца в период совместного нахождения в камере не представлял.
В соответствии с п.50 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 года №640\190, осужденные имеют право на обращение за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода камер, а в случае острого заболевания- к любому сотруднику учреждения. В соответствии с журналом амбулаторного приема, Ткачев обращался ДД.ММ.ГГГГ2006 года с диагнозом «<данные изъяты>» и ему назначено диетическое питание по норме 7А. ДД.ММ.ГГГГ2009 года он обращался с жалобами на боль в области поясницы, выставлен диагноз « <данные изъяты>», назначено лечение.14.12.2009 года он обращался с жалобами на кашель, насморк, выставлен диагноз « <данные изъяты>» и назначе6но лечение. Также истец дважды направлялся в ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, где проходил стационарное лечение, в период ДД.ММ.ГГГГ2008 года с диагнозом» левосторонний лицевой неврит» и в период ДД.ММ.ГГГГ2010 года с диагнозом « <данные изъяты>», <данные изъяты>». По поводу диагноза « <данные изъяты>» и необходимости лечения, адвокат истца Ракова Е.А. обращалась к Уполномоченному по правам человека в Самарской области. В результате проверки, проведенной прокуратурой г.Сызрани, не было выявлено нарушений закона при медицинском обслуживании Ткачева.( копия ответа прокурора приложена).
Доводы истца о том, что его обращения в руководству учреждения о нарушениях, допущенных при его содержании, оставались без должного внимания, не нашли подтверждения, поскольку в соответствии с п.91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 08.11.2005 года №189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают предложения, заявления и жалобы. В указанный истцом период, Ткачевым было направлено в соответствии с представленном ответчиком информацией, 24 обращения в различные инстанции, но в адрес администрации учреждения жалоб по поводу его нарушенных прав, жалоб не поступало.
Государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. В соответствии с общепризнанными принципами международного права нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеют обязательную силу по отношению к государствам применительно к фактам, которые имели место после вступления ее в силу. Конвенция в отношении России вступила в силу 05 мая 1998 года. Европейский Комитет по предотвращению пыток и бесчеловечного и негуманного обращения принял площадь в 7 кв.м. на заключенного как примерный, желательный стандарт для обустройства камер для заключенных.
Требования истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года, кроме того, требования заявления к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган., юридическое лицо или гражданина.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, кроме того у истца сохраняется право для обращения в суд с иском к надлежащему ответчику.
С Ткачева В.С. необходимо взыскать в госдоход госпошлину в размере 200 рублей, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткачева В.С. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ткачева В.С. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: