Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/11 по иску Шишикиной Н.В. к Потаповой И.Г. о возмещении материального и морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Шишикина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 2002 году она обратилась к дежурному адвокату юридической консультации № Потапова И.Г. за юридической помощью., которой было составлено в мировой суд г. Сызрани исковое заявление «Об устранении препятствий в пользовании домом». С момента обращения доверителя к адвокату, адвокат должен исполнять Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст.6 п.4, п.5, ст.8 п.1, п.2, однако Потапова сразу стала работать на противную сторону, отдала им свою визитку, а в дальнейшем ставила их в известность о действиях истицы по вызову в суд свидетелей.. В августе 2002 года Сызранский центр недвижимости составил «акт согласования границ земельного участка по <адрес>», оказалось, что ее участок гораздо меньше, чем по документам. Адвокат Потапова составила второе исковое заявление «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком»., но последующие обращения в суд с дополнительными исковыми заявлениями по земельному участку доставили истице проблемы. Один судья не принимал заявления, мотивируя отказ - не тот участок, другой отвечал: «у какого судьи начинали вести процесс к тому и обращайтесь с дополнительными требованиями».
Что бы создать видимость поиска истины, адвокат Потапова озадачила истицу поиском служебных инструкций, надо было найти должностную инструкцию по межеванию земель; найти должностную инструкцию о порядке проведения инвентаризации жилого фонда; найти инструкцию, по которой БТИ регистрирует сделки с недвижимостью, и именно инструкцию, действующую на 1978 год, когда суд произвел раздел домовладения между родителями истицы. По совету адвоката, истица дала объявление на ТВ КАНОН., нашла начальника БТИ из Пензы, ездила в феврале 2003 года в Пензу, затем в Кузнецк получила инструкции, оплатила их; также по совету адвоката, истица нашла дипломированного специалиста-строителя для замера сеней под литером (а) и определения их объема, нашла специалиста, оплатила его услуги, хотя суд отказал в вызове и допросе специалиста. По совету адвоката истица предоставила амбулаторную карту покойного отца от 1978 года., в связи с чем ходила по больницам, архивам, пока ей не отказали, поскольку истории болезни не хранят 25 лет, и адвокат должен это было знать.
Адвокат Потапова написала в Самарский областной суд надзорную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ 1978 года, хотя знала, что это не принесёт никаких результатов. За подготовку жалобы истица оплатила 1800 рублей.
По совету адвоката, чтобы доказать, что забор на спорном участке поставлен совладельцами в 1987 году, а в 1978 году его не было, истице было предложено оторвать доски от забора, отправить их на анализ. Затем получить справку с места работы на Крайнем Севере, в связи с чем, истица израсходовала немало денег на переговоры с юристом Управления Колымторга, пыталась получить справку, пока юрист Колымторга не объяснила - лучше искать нового адвоката, а не справки.
ДД.ММ.ГГГГ 2003 года адвокат Потапова составила заявление в городской суд г. Сызрани об оспаривании действий государственных служащих ГУП ЦТИ г. Сызрани, за что истица оплатила 5000 рублей в надежде, что получит квалифицированную защиту интересов, однако квалифицированной помощи, она не получила.
В июне 2003 г. Самарский областной суд вернул дело на новое рассмотрение.
Еще в феврале 2003 года Потапова рекомендует ей подать иск в городской суд и оспорить договор дарения от 1990 года. Целый месяц она собирала документы к этому иску, понесла определенные расходы., однако от иска ей пришлось отказаться. Меньше чем за год Потапова написала 4 исковых заявления., в связи с чем истица в суд ходила, как на работу. Целый год была занята поиском инструкций, ездила за ними в Пензу, в Кузнецк, несла значительные расходы, простыла, приобрела хронический бронхит.
ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, в городском суде г. Сызрани должен был состояться процесс по ее апелляционной жалобе на решение мирового суда. По просьбе ответчиков Крыпаевых, адвокат Потапова на такси доставила документ от главного инженера ГУП ЦТИ Лешевой, т.е. истица имела несчастие 2002 году пригласить Потапову для оказания юридических услуг и видя её двурушничество отказалась от её услуг, а она стала работать на ответчиков Крыпаевых и главного инженера ГУП ЦТИ г.Сызрани.
В ноябре 2003 года она написала жалобу в администрацию Президента РФ о подделке документов руководством БТИ г. Сызрани в 1987 г. после смерти отца. Проверку на месте проводила дознаватель УВД г. Сызрани Андреева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 2004г. от дознавателя ей стало известно, что в подготовке отказного материала ей очень помогла адвокат по гражданским делам Потапова И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ 2008 года она обратилась в прокуратуру г. Сызрани с заявлением о подделке документов руководством ГУП ЦТИ г. Сызрани. В кабинете следователя она ознакомилась с архивной папкой ГУП ЦТИ по дому <адрес>, просила провести экспертизу технического паспорта, где имеются подчистки текста. ДД.ММ.ГГГГ 2008 года при посещении следователя Никифорова, в коридоре следственного комитета, встретила адвоката Потапову., которая скорее всего, пришла по поручению главного инженера ГУП ЦТИ Лешевой давать показания в ее интересах.
Истица обратилась в ПАСО с жалобой на действия адвоката Потаповой в связи с нарушением Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно ст.6 п.5 «Адвокат не вправе: разглашать сведения, сообщённые ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя». П.5 «Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается. Ст.8.п. 1 «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю». П.2. «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием.
Квалификационная комиссия ПАСО усмотрела в действиях адвоката Потаповой И.Г. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Но не исключила её из списков адвокатов по Самарской области, что даёт ей возможность и дальше негативно влиять на последующие исковые заявления истицы о праве собственности на земельный участок по <адрес>. Таким образом, указанными действиями ей были причинены нравственные и физические страдания, которые привели к заболеваниям. В результате многолетнего нервного напряжения на фоне ослабленного иммунитета вынуждена несколько лет лечиться амбулаторно, в стационаре, профилактории. Сумма причиненного материального и морального ущерба составляет 101 000 рублей.
В дополнительном исковом заявлении Шишикина Н.В. просит взыскать с Потаповой И.Г. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 25 700 рублей:
- оплата услуг адвоката Потаповой И.Г. квитанция 03118 — 1500 руб.
- оплата услуг адвоката Потаповой И.Г. квитанция 041678 - 5000руб.
- Договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ- 1900руб.
- Договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- Договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- Договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- Договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- Лечение в санатории «Свежесть» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ-900 руб 10.Лечение в санатории «Свежесть» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ-900 руб.,
- Справка Верхнеколымского улусного архива «телефонные переговоры» -ЗООруб
- 3апрос адвоката Потаповой И.Г. в адрес Управления архитектуры иградостроительства <адрес> 500 руб.
- Запрос адвоката Потаповой И.Г. в адрес ООО «Сызранский центрнедвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ 500руб.
- Запрос адвоката Потаповой И.Г. в адрес Гос.архива <адрес> от10.02.2002г 500руб.
- 3апрос адвоката Потаповой И.Г в адрес Управления архитектуры иградостроительства от ДД.ММ.ГГГГ 500руб.
- Инструкция о порядке проведения технической инвентаризации жилищного«на 3-листах» 1500руб.
- консультация начальника БТИ как должны были зарегистрировать дом поул. Левитана гор, Сызрани согласно решения Сызранского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по разделу домовладения между моими родителями 1500руб.
- Регистрация права собственности на строения «Инструкция о порядкерегистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР» от21 февраля 1968 г. №...»Потапова настояла, чтобы на судебное заседание былапредставлена инструкция, которая действовала до 1978 г» 2000руб.
- Инструкция по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ 500руб., а также компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, возврат госпошлины – 980 рублей.
Зимой 2003 года она трижды ездила за инструкциями в г. Пензу и дважды в г. Кузнецк, простыла, приобрела хронический бронхит, несколько лет принимала лечение. 2002-2003 годы она потратила на поиск инструкций, находилась в ожидании ответов на запросы в отдел архитектуры, «Центр недвижимости», Гос.архив, оплачивала услуги инженера-строителя по замеру сеней, думала, что находится в поисках истины, а оказывается адвокат намеренно вводила ее в заблуждение, работала на ответчиков, Крыпаевых и БТИ, тайно сотрудничала со следствием. Истица сообщила сведения, которые составляют адвокатскую тайну. Своим двурушничеством ответчик нанесла ей невыносимые душевные страдания.
В судебном заседании истица поддержал заявленные требования, привела доводы, изложенные выше.
В судебном заседании ответчик Потапова И.Г. иск не признала, пояснила, что она оказывала юридические услуги Шишикиной Н.В., подготавливала запросы, готовила исковые заявления от имени истицы в суд, но все действия выполнялись в соответствии с ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Отношения с Шишикиной прекратились 2003 г., а в ПАСО она написала жалобу в августе 2006 г., т.к. тогда уже заявляла подобные требования, поэтому срокисковой давности для обращения в суд истек и восстановлению не подлежит.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы проверочного материала, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Шишикина Н.В. в 2002 году обратилась за юридической помощью к адвокату Потаповой И.Г., оплатила гонорар за работу, что подтверждается квитанциями об оплате и по поручению истицы, адвокат Потапова И.Г. подготавливала запросы в различные инстанции, подготавливала исковой материал в суд, однако истица считает, что для создания видимости активной работы адвокат Потапова И.Г. поручила ей найти множество служебных инструкций, которые не представляли ценности для судебных разбирательств, соответственно истица считает, что несла ненужные расходы по оплате : запрос адвоката Потаповой И.Г. в адрес Управления архитектуры иградостроительства <адрес> 500 руб.
- запрос адвоката Потаповой И.Г. в адрес ООО «Сызранский центрнедвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ 500руб.
- запрос адвоката Потаповой И.Г. в адрес Гос.архива <адрес> от10.02.2002г 500руб.
- запрос адвоката Потаповой И.Г в адрес Управления архитектуры иградостроительства от ДД.ММ.ГГГГ 500руб.
- инструкция о порядке проведения технической инвентаризации жилищного«на 3-листах» 1500руб.
- консультация начальника БТИ как должны были зарегистрировать дом поул. Левитана гор, Сызрани согласно решения Сызранского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по разделу домовладения между моими родителями 1500руб.
- регистрация права собственности на строения «Инструкция о порядкерегистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР» от21 февраля 1968 г. №»- 2000руб.
- инструкция по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ 1996г 500руб., однако в судебном заседании истица не могла подтвердить данные расходы, поскольку платежные документы отсутствуют.
Доводы истицы о том, что адвокат не надлежашим образом исполнила свои профессиональные обязанности, намеренно и осознанно причиняла материальный и моральный вред истице, не нашли подтверждения, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств в подтверждение заявленных требований.
Доводы истицы, что по вине ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку у нее ухудшилось состояние здоровья, также не нашли подтверждения, поскольку истицей представлены следующие документы: договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ- 1900руб.
- договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.
- лечение в санатории «Свежесть» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ-900 руб, за лечение в санатории «Свежесть» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ-900 руб., однако данными документами подтверждены лишь расходы истицы по оплате медицинских услуг, однако доказательств, что ухудшение состояние здоровья произошло по вине ответчика, и лечение связано с действиями ответчика, истцом не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 г.Сызрани было постановлено решение по делу № 2-278\05 по иску Шишикиной Н.В., Фединой Т.К. к Крыпаевой Н.А. о признании факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Крыпаевой Н.А. к Шишикиной Н.В. о признании обоснованным сложившегося землепользования принадлежащего ей земельного участка, дело было рассмотрено с участием других адвокатов, а не ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 года Шишкина Н.В. обратилась в ПАСО Самарской области с жалобой на действия адвоката Потаповой И.Г., однако дисциплинарное производство в отношении адвоката Потаповой И.Г. было прекращено вследствие истечения сроков применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2008 года Шишикина Н.В. обратилась в прокуратуру г.Сызрани с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с неправомерными действиями сотрудников ГУП « ЦТИ « г.Сызрани, адвоката Потаповой И.Г., дознавателя ОД УВД г.Сызрани Андреевой Н.В. и постановлением ст. следователя Сызранского МРСО КУ СК при прокуратуре РФ по СО от ДД.ММ.ГГГГ2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шишикиной Н.В. о неправомерных действиях адвоката Потаповой И.Г., дознавателя Андреевой Н.В., так как имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях каких-либо событий преступлений, как и самих событий преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286,292 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24,ст.144,148 УПК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о возмещении материального ущерба.
По вышеуказанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, возврате судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шишикиной Н.В. к Потаповой И.Г. о возмещении материального и морального вреда- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: