РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,
с участием адвоката Коллегии адвокатов № 52 г. Сызрани Ракочевич Н.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Бобковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/11
по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Стрекалову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
Установил :
Истец ООО Страховая компания «Цюрих» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Стрекалову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 14.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Суровикина Л.В., данным автомобилем управлял Стрекалов А.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак ***, под управлением Дрожжина М.А.. В ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») поступило Заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2107. В соответствии с представленным административным материалом ГИБДД виновником ДТП признан гражданин Стрекалов А.А. в нарушении п. 9.10, а также в нарушении п. 2.3.2 (состояние алкогольного опьянения) ПДД РФ. Кроме того, гражданин Стрекалов А.А., не включен в полис ОСАГО ААА ***, данный полис с *** был признан не действительным, в связи с изменением условий (по количеству лиц допущенных к управлению) и выдан новый полис ААА ***. Требования ООО СК «Цюрих» являются регрессными по следующим основаниям. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После обращения потерпевшего, на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 52316 руб. (платежное поручение *** от ***). Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме. Согласно справке о ДТП Стрекалов А.А. управлял транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. В связи с этим истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» 52316 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины 1544 руб. 58 коп.
Представитель истца ООО Страховая компания «Цюрих» по доверенности Погожев Р.Ю. в судебное заседание не явился, письменным заявлением исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия в судебном заседании.
Место нахождения ответчика Стрекалова А.А. суду неизвестно, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ракочевич Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав пояснения адвоката Ракочевич Н.В., проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что *** в 17 час. 55 мин. на ул. *** около *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 ***, принадлежащего Суровикиной Л.В., под управлением Стрекалова А.А., и автомобиля NISSAN NOTE ***, принадлежащего Дрожжину М.А. и под его управлением. Вина водителя Стрекалова А.А. в совершении ДТП подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД *** по факту данного ДТП, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, из которого следует, что Стрекалов А.А., управляя а/м ВАЗ-21074 ***, в нарушение п. 9.10 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего а/м NISSAN NOTE ***, под управлением Дрожжина М.А., в результате чего совершил с ним столкновение.
Согласно материалов административного дела *** постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Стрекалов А.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на 3 суток, который *** в 19 час. 05 мин. на ул. ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управлял а/м ВАЗ-21074 ***, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства а/м ВАЗ-21074 *** Суровикиной Л.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая компания «Цюрих» (полис серии ААА ***), однако в данный полис Стрекалов А.А. не был включен, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
Согласно полиса комбинированного страхования транспорта серии КСТ-631-06 *** от *** а/м NISSAN NOTE ***, принадлежащий Дрожжину М.А., был застрахован по полному КАСКО. По данному полису потерпевшему Дрожжину М.А. было выплачено страховое возмещение в размере 52316 руб., что подтверждается копией акта о страховом событии № *** от ***, копией платежного поручения *** от *** Размер страхового возмещения обоснован экспертным заключением ***-С об оценке стоимости материального ущерба ООО «Оценочная группа «НОРМА» от ***
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Стрекалова А.А. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения страховой выплаты 52316 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1769 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 54085 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Бабкин С.В.