РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе председательствующего: Зумориной Л.В.,
при секретаре Ноздряковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/11 по иску Тюмаевой *** к Товариществу собственников жилья «***» о взыскании материального ущерба от пролива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Тюмаева *** обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «***» /далее ТСЖ «***»/ о взыскании материального ущерба от пролива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об определении размера причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец Тюмаева *** ссылается на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес> в г.Сызрани Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры с технического этажа жилого дома по вышеназванному адресу.
Факт залива подтверждается актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
В результате пролива квартиры повреждена внутренняя отделка жилого помещения.
Согласно отчета об оценке №.11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
За проведение оценки стоимости ремонтных работ квартиры после залива истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Тюмаевой *** были направлены претензии о возмещении ущерба в ТСЖ «***» и в МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань.
В ответе на ее претензию ТСЖ «***» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не может удовлетворить требования в связи с тем, что причинителем ущерба является теплоснабжающая организация - МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань.
Также Тюмаевой *** был передан акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам распечатки часового узла ТВ1, установленном на системе отопления жилого дома по <адрес>, № в ТСЖ «***», давление в обратном трубопроводе по показаниям электронного датчика давления Р2 с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ составляло 10 кг/см2.
МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань на ее претензию о возмещении ущерба направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает о том, что лицом, ответственным за убытки, в данном случае является ТСЖ «***».
Свои обязанности по договору на техническое обслуживание жилых помещений она выполняет, регулярно производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя в порядке ст.154 ЖК РФ, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчики ТСЖ «ВГЛ Авиатор» и МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань вину в причинении ей материального ущерба не признают, возмещать материальный ущерб отказываются, истец Тюмаева *** вынуждена обратиться в суд с данным иском для определения лица, виновного в причинении материального ущерба и взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, а также иных расходов с виновного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Тюмаева *** и ее представитель Нянькин *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ отказались от поддержания иска к МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань, просят исключить их из числа ответчиков и надлежащим ответчиком считать ТСЖ «***».
В судебном заседании истец Тюмаева *** и ее представитель Нянькин *** иск поддержали и привели вышеназванные доводы.
Ответчик - ТСЖ «***» в лице председателя правления Семина *** факт пролива квартиры Тюмаевой ***, вину в причинении ей материального ущерба, вид повреждений, их объем, размер причиненного материального ущерба не оспаривает.
Суд, заслушав истца Тюмаеву ***, ее представителя - Нянькина ***, представителя ответчика ТСЖ «***» в лице Семина ***, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.4 РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды и не причиняли вреда его имуществу.
Судом установлено, что Тюмаева *** с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована и проживает, а также является собственником жилого помещения - <адрес> в г.Сызрани Самарской области, что следует из справки КЖКХ Администрации г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры с технического этажа жилого дома по вышеназванному адресу.
Факт залива подтверждается актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ТСЖ «ВГЛ Авиатор».
В результате пролива квартиры повреждена внутренняя отделка жилого помещения.
Согласно отчета об оценке №.11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
За проведение оценки стоимости ремонтных работ квартиры после залива истцом уплачено <данные изъяты> рублей /по квитанции ИП Ермолаева *** от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Тюмаевой *** были направлены претензии о возмещении ущерба в ТСЖ «***» и в МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань.
В ответе на ее претензию ТСЖ «***» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не может удовлетворить требования в связи с тем, что причинителем ущерба является теплоснабжающая организация - МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань.
Также Тюмаевой *** был передан акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам распечатки часового узла ТВ1, установленном на системе отопления жилого дома по <адрес>, № в ТСЖ «***», давление в обратном трубопроводе по показаниям электронного датчика давления Р2 с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ составляло 10 кг/см2.
МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань на ее претензию о возмещении ущерба направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает о том, что лицом, ответственным за убытки, в данном случае является ТСЖ «ВГЛ Авиатор».
Свои обязанности по договору на техническое обслуживание жилых помещений Тюмаева *** выполняет, регулярно производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя в порядке ст.154 ЖК РФ, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуги по квартире.
Поскольку ответчики ТСЖ «***» и МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань вину в причинении ей материального ущерба не признают, возмещать материальный ущерб отказываются, истец Тюмаева *** вынуждена обратиться в суд с данным иском для определения лица, виновного в причинении материального ущерба и взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, а также иных расходов с виновного ответчика.
Ответчик ТСЖ «***» в лице председателя правления Семина *** признал вину в проливе квартиры истца Тюмаевой *** и причинения ей материального ущерба по причине ненадлежащего состояния трубопроводов системы отопления, изношенности этих труб, расположенных на техническом этаже жилого дома, что подтверждается представленными фотографиями.
Данное признание иска ответчиком принято судом в силу ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Поэтому суд полагает возможным в силу ст.12, ст.15, ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика ТСЖ «ВГЛ Авиатор» в пользу истца Тюмаевой *** материальный ущерб, причиненный ей в связи с проливом квартиры по <адрес>, в сумме <данные изъяты> коп., который складывается из стоимости работ - <данные изъяты> коп. и стоимости материалов - <данные изъяты> коп., исключив накладные расходы в сумме <данные изъяты> коп., сметную прибыль - <данные изъяты> коп., НДС 18 % - <данные изъяты> коп., на общую сумму <данные изъяты> коп., поскольку данные суммы не относятся к фактическому размеру причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства оплаты Тюмаевой *** денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заключенному между ООО «***» в лице генерального директора Горловского *** и Тюмаевой ***, по условиям данного договора с их перечислением на расчетный счет исполнителя не представлены /согласно п.2.2 договора по выполнению ремонтных работ в квартире по ул. <адрес> исполнитель приступает к выполнению работ после осуществления 100 % предварительной оплаты заказчиком на расчетный счет исполнителя от суммы, указанной в п.2.1 договора; согласно п.2.1 договора стоимость работ договорная и составляет <данные изъяты> рублей/.
Также не имеется доказательств, подтверждающих вид деятельности ООО «***» /из объяснений Семина *** следует о техническом обслуживании данной организацией систем отопления, согласно удостоверения на имя Горловского *** руководитель данного общества допущен к работам по организации и эксплуатации ТУ и ТС/.
Кроме того, согласно п.8.1 данного договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ; из объяснений Тюмаевой *** следует о невыполнении стороной договора работ и о ее намерении расторгнуть данный договор и получить возврат денежных средств.
В силу ст.12, ст.15, ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным также взыскать с ответчика ТСЖ «***» в пользу истца Тюмаевой *** убытки, которые Тюмаева *** имела в связи с проливом ее квартиры – для определения размера причиненного ей материального ущерба ею был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры.
За проведение оценки стоимости ремонтных работ квартиры после залива истцом уплачено <данные изъяты> рублей по квитанции ИП Ермолаева *** от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «***» в пользу истца Тюмаевой ***.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.88 и ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей /за составление искового заявления/, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ООО «Нью-Тон» от ДД.ММ.ГГГГ за № на <данные изъяты> рублей.
Требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» также истцом Тюмаевой *** заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом было установлено, что истец Тюмаева *** в связи с проливом квартиры испытывала неудобства, была лишена возможности проживать в нормальных условиях, расстраивалась из-за того, что в результате залива повреждена отделка ее квартиры; при этом она свои обязанности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполняла исправно.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Требования Тюмаевой *** о компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела.
На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания с него в бюджет городского округа Сызрань штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены по уважительной причине - отсутствие у ответчика денежных средств, наличие задолженностей, фактическое прекращение деятельности данного юридического лица.
В силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюмаевой *** к Товариществу собственников жилья «***» о взыскании материального ущерба от пролива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» в пользу Тюмаевой *** материальный ущерб от пролива квартиры – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета об определении восстановительного ремонта квартиры – <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :