Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 августа 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-2664/11 по иску Волкова *** к Гусакову ***, ОАО «***», <адрес>, в лице филиала «***», о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Волков *** обратился в суд <адрес> с иском к Гусакову ***., ОАО «***», <адрес>, в лице филиала «***» /далее СК «***»/ о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика СК «***» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги автоэксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб., с Гусакова *** стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец Волков *** ссылается на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль Ниссан, р/з №.
ДД.ММ.ГГГГ Гусаков *** в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ №, не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее, принадлежащее истцу Волкову ***., транспортное средство, в результате чего ответчик Гусаков *** был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине истца Волкова *** Ниссан, р/з № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.
Гражданская ответственность Гусакова *** на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК «***».
После получения справки о ДТП истец Волков *** обратился в страховую компанию СК «***» с заявлением о наступлении страхового случая и в установленные законом сроки и порядке предоставил заявление на страховую выплату и все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.
В результате ДТП истцу Волкову *** был причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., услуги автоэксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Волков *** неоднократно обращался в СК «***» с требованием произвести страховую выплату, однако до настоящего времени материальный ущерб истцу Волкову *** не возмещен.
Кроме понесенных убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, Волков *** был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Волкова *** – Сачков *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - исковые требования поддержал в полном объеме, привел вышеназванные доводы, просит взыскание произвести с ответчиков – страховой компании СК «***» и Гусакова *** просит исключить из числа ответчиков собственника автомашины - Кикоть ***, поскольку установлено, что автомобилем Гусаков *** ДД.ММ.ГГГГ завладел без получения согласия собственника автомашины Кикоть ***
Ответчик Гусаков ***. в судебном заседании иск признал в полном объеме, возражений по иску не имеет, вину в ДТП не оспаривает, вид механических повреждений транспортному средству Волкова *** и размер причиненного материального ущерба он также не оспаривает.
Представитель ОАО «***», <адрес>, а также в лице филиала «***» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск Волкова *** не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.40 ГПК РФ Кикоть *** /собственник автомобиля ВАЗ-№/ исключена из числа соответчиков по ходатайству представителя истца Волкова *** – Сачкова ***.
Суд, заслушав представителя истца Волкова *** – Сачкова ***., ответчика Гусакова ***., представителя ответчика Кикоть *** - Филатова *** /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Гусаков *** управляя без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ – № р/з №, в районе <адрес> в <адрес>, неправильно выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, р/з №, принадлежащий истцу Волкову *** на праве собственности.
Согласно документам, выданным ГИБДД <адрес>, виновным в ДТП является Гусаков ***, так как он нарушил п.10.1 ПДД, поскольку при управлении автомобилем, неправильно выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ на Гусакова *** был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине истца Волкова *** Ниссан, р/з № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.
После получения справки о ДТП истец Волков *** обратился в страховую компанию СК «***» с заявлением о наступлении страхового случая и в установленные законом сроки и порядке предоставил заявление на страховую выплату и все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО *** «***» - филиал «***», по полису серии ВВВ №.
Согласно заключения ООО «Городской центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Истец Волков *** неоднократно обращался в СК «***» с требованием произвести страховую выплату, однако до настоящего времени материальный ущерб истцу Волкову *** не возмещен.
Согласно ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.2 данной нормы закона владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, в результате повреждения автомашины Волкову *** по вине ответчика Гусакова ***, который завладел источником повышенной опасности без получения согласия собственника автомашины Кикоть ***, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ответчика СК «***» в пользу истца Волкова *** подлежит ко взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Гусакова *** подлежит ко взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере /<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб./ = <данные изъяты> руб.
Кроме причиненного истцу материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, Волков *** был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг оценочной организации (по определению величины восстановительного ремонта) в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> коп. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика Гусакова *** в пользу истца Волкова *** по проведению автоэкспертизы в сумме <данные изъяты> руб. /квитанции ООО «Городской центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей/, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> коп. /квитанции Самарского филиала ОАО «Ростелеком» об отправке телеграмм в ОАО «Энергетическая страховая компания», <адрес>, в лице филиала «***», Кикоть ***, Гусакову *** на <данные изъяты> к., <данные изъяты> р., <данные изъяты> к., <данные изъяты> к., <данные изъяты> р., <данные изъяты> к., <данные изъяты> к., <данные изъяты> р., <данные изъяты> к. за отправку телеграмм, выдачу копий телеграмм и за оформление уведомлений/, а также в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возврат расходов истца Волкова *** по оплате им государственной пошлины с СК «***» в сумме <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>.Н. в сумме <данные изъяты> руб. /всего оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ/
Также истец Волков *** был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представления интересов Волкова *** в суде первой инстанции.
Стоимость таких услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ №.
С ответчиков СК «***» и Гусакова ***. в силу ст.88, ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пределах разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
Кроме того, вышеназванные доказательства подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусакова ***., ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, заключением ООО «Городской центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца Волкова *** о взыскании с ответчиков - СК «***» страхового возмещения в виде частичной стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины истца – <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с Гусакова *** разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба – <данные изъяты> руб., стоимости услуг оценочной организации по производству оценки причиненного материального ущерба /определению стоимости восстановительного ремонта/ – <данные изъяты> руб., почтовых расходов по отправке телеграмм – <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу, а также объяснениями сторон – представителя истца Волкова *** - Сачкова *** и ответчика Гусакова ***.
В силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гусакова *** государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, следует учесть, что ответчик Гусаков *** иск признал, признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова *** к Гусакову ***, ОАО *** «***» - филиал «***» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «***», <адрес>, в лице филиала «***» в пользу Волкова *** страховое возмещение – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Гусакова *** в пользу Волкова *** материальный ущерб – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству оценки – <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты> коп., по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Гусакова *** государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :