признание права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Сызрань                                 20 октября 2011 г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4040/11 по иску Николаева Ю.В. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции - возведенного пристроя <данные изъяты> <адрес> ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка со строениями, удостоверенного нотариусом г. Сызрани <данные изъяты> по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> . Указанное строение он отремонтировал и реконструировал с целью обеспечения благоприятных условий для проживания. Реконструкция выразилась в возведении пристроя <данные изъяты>. После реконструкции изменились общая и жилая площади дома. Реконструкция была выполнена с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушая прав и законных интересов других лиц, не создавая угрозу их жизни и здоровью.

Истец Николаев Ю.В. и представитель по ходатайству Авдеев В.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Представитель ответчика Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

3-е лицо Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, в заявленных исковых требованиях Николаева Ю.В. о признании права собственности на реконструированных жилой дом по <адрес> просил отказать, ссылаясь на то, что согласно градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения красной линии ( <данные изъяты> - выгребная яма) расположен на территории общего пользования, чем нарушаются права и охраняемые интересы других лиц.

3-е лицо Леванова Н.В. (собственник жилого дома и земельного участка по <адрес>), привлеченная судом к участию в деле, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, против исковых требований не возражает.

Проверив дело, заслушав объяснения истца и представителя Авдеева В.В., исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Николаеву Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок со строением по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка со строением, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО3 по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> . В жилом доме истцом была произведена реконструкция путем возведения пристроев к дому <данные изъяты>.

Согласно градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Строения <данные изъяты> (сарай) расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка, по границе земельного участка ( граничащим с земельным участком по <адрес> ).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Ротонда» реконструкция жилого <адрес> произведена в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, в результате чего изменились общая и жилая площади дома. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» г.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Собственник смежного земельного участка по <адрес> Леванова Н.В. в письменном заявлении указала, что не имеет претензий к истцу, который произвел реконструкцию своего строения расположенного на меже их участков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции пристроя <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ч1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ч1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд считает, что 3-им лицом Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не представлено доказательств в подтверждение своих возражений против иска по основаниям того, что расположенное    за красной линией строение <данные изъяты> ( выгребная яма), принадлежащее истцу Николаеву Ю.В. на территории общего пользования, нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Данные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Николаева Ю.В. удовлетворить.

Признать за Николаевым Ю.В. право собственности на жилой <адрес> учетом произведенной реконструкции – возведенного пристроя <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м..

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

           Судья:                                                                       Сорокина О.А.