Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Гор Сызрань 7 июля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
с участием прокурора Антоновой В.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2418/11 по иску ПА к МРИ ФНС России №00 по ул. ХХХ об изменении формулировки увольнения,
У с т а н о в и л :
ПА обратился в суд с иском к МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ о восстановлении на работе в должности начальника отдела информационных технологий в МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** г. он был принят на работу в Государственную налоговую инспекцию по ул. ХХХ. **.**.**** г. Госни по ул. ХХХ реорганизована и преобразована в МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ. **.**.**** г. он был назначен на должность начальника отдела информационных технологий МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ. В течение 2009 года истцу приходилось выходить на работу в выходные и праздничные дни, по устной договоренности с руководителем З его выходы на работу в выходные и праздничные дни не оформлялись приказами, однако по письменному заявлению ему предоставлялись отгулы за ранее отработанное время в согласованный с руководителем период времени. **.**.**** г. истец написал заявление о предоставлении ему отгулов с **.**.**** г. по **.**.**** г. за ранее отработанное время, руководителем на данном заявлении была проставлена виза «согласовано». Истец вышел на работу **.**.**** г.. С **.**.**** г. истец был уволен по основаниям предусмотренным пп.а п. 3 части 1 ст. 37 Федерального закона РФ от **.**.**** г. «О государственной гражданской службе РФ» - за прогул. Истец считает свое увольнение незаконным, т.к. он прогулов не совершал, ушел в отгулы по согласованию с руководителем.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования в заявлении от **.**.**** г., просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить в трудовой книжке дату увольнения на дату предшествующую дню начала работы у нового работодателя – **.**.**** г., ссылаясь на то, что в силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным может быть принято решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнил, что срок для обращения в суд он пропустил, т.к. не желал работать в том коллективе, после увольнения он был подавлен.
Представитель ответчика МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ по доверенности М в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением по спорам об увольнении, а также по спорам об изменении формулировки увольнения, с приказом об увольнении истец был ознакомлен **.**.**** г., доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ПА был уволен с должности начальника отдела информационных технологий МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ с **.**.**** г. на основании приказа от **.**.**** г.. Копия приказа об увольнении была вручена истцу **.**.**** г.. Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе - **.**.**** г., т.е. с нарушением месячного срока для обращения в суд, а с учетом изменения истцом исковых требования – с нарушением трехмесячного срока для обращения в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией приказа об увольнении, копией трудовой книжки.
Суд считает, что истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и с иском об изменении формулировки увольнения.
Истец в судебном заседании не заявлял ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПА к МРИ ФНС №00 по ул. ХХХ об изменении формулировки увольнения следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ПА к МРИ ФНС России №00 по ул. ХХХ об изменении формулировки и даты увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья: Кислянникова Т.П.