З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань 4 июля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/11 по иску М к Е, ООО «Интерфейс+» о признании недействительным договора уступки прав (цессии),
У С Т А Н О В И Л:
Истица М обратилась в суд с иском к ответчикам Е, ООО «Интерфейс+» о признании недействительной сделки – договора уступки прав (цессии) по договору займа №00 от **.**.**** г., заключенного между ответчиками. В обоснование своих исковых требований истица указала, что **.**.**** г. между ней и ответчиком ООО «Интерфейс+» был заключен договор субаренды помещения, по которому ей было передано во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу ул. ХХХ для размещения магазина стройматериалов. В период действия данного договора у истицы образовалась задолженность по арендной плате в сумме 418293 руб. **.**.**** г. между Е и ООО «Интерфейс+» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа №00. По условиям данного договора ответчик Е приобрел право требования с истицы задолженности по договору аренды в размере 418293 руб. Решением суда от **.**.**** г. с истицы в пользу ответчика Е была взыскана задолженность по арендной плате на основании вышеуказанных договоров. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Интерфейс+» является П. Оспариваемый договор от имени ООО «Интерфейс+» подписан директором Ч, в договоре указано, что Ч действует от имени ООО на основании Устава ООО. Истица считает, что оспариваемый договор уступки прав (цессии) был подписан неуполномоченным лицом от имени ООО «Интерфейс+».
В судебном заседании представитель истицы по доверенности К исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
Ответчик Е в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Интерфейс+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В силу ст. 40 Федерального закона РФ от **.**.**** г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО «Интерфейс+» и ИП М был заключен договор №00 субаренды помещения, по условиям которого ООО «Интерфейс+» передал истице во временное возмездное пользование помещение по адресу ул. ХХХ -1,2,3, срок аренды по **.**.**** г., что подтверждается копией договора (л.д.8-10).
**.**.**** г. между ООО «Интерфейс+» и Е заключен договор №00 уступки прав (цессии) по договору займа, по которому ООО «Интерфейс+» передал Е в полном объеме права (требования) принадлежащие ООО «Интерфейс+» и вытекающие из договоров аренды заключенных между ООО «Интерфейс+» и ИП М Права требования, принадлежащие ООО «Интерфейс+» возникли в силу заключения договора аренды №00 от **.**.**** г. и составляют право требования суммы в размере 418293 руб. Договор от **.**.**** г. от имени ООО «Интерфейс+» подписан Ч, в договоре указано, что ООО «Интерфейс+» вытупает стороной договора в лице директора Ч, действующего на основании Устава, что подтверждается копией договора (л.д.12).
Решением суда от **.**.**** г. с ИП М в пользу Е взыскан долг по договору аренды от **.**.**** г. и по договору уступки прав от **.**.**** г. в сумме 418293 руб.
Судом установлено, что ООО «Интерфейс+» - действующее юридическое лицо, постоянно действующим исполнительным органом которого с **.**.**** г. по настоящее время является директор П, что подтверждается ответом МРИ ФНС №00 и выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с уставом ООО «Интерфейс+» п. 5.2. к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества. Пунктом 5.9 Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества – директор избирается общим собранием участников сроком на 2 года. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Судом установлено, что оспариваемый договор уступки прав от **.**.**** г. заключен и подписан от имени ООО «Интерфейс+» неуполномоченным лицом – Ч, в договоре указано, что Ч – действует от имени ООО как директор на основании Устава. Ч директором ООО «Интерфейс+» на момент заключения оспариваемого договора не являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, письменными материалами дела – копией договора аренды, копией договора уступки прав, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава ООО «Интерфейс+», копией решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемая сделка – договор уступки прав не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Таким образом, оспариваемую сделку - договор уступки прав следует признать недействительной.
Исковые требования истицы о признании недействительной сделки - договора уступки прав, заключенного между ООО «Интерфейс+» и Е от **.**.**** г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования М удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенный **.**.**** г. между ООО «Интерфейс+» и Е.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кислянникова Т.П.