Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сызрань 30 июня 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
с участием адвоката Дьяченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2079/11 по иску Б*** к БЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец Б*** обратился в суд с иском к ответчице БЛ взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12873,75 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. в соответствии с кредитным договором №00-ф заключенным между ООО КБ «Промэк-Банк» (с **.**.**** г. Б***» в связи со сменой наименования юридического лица) и БД, заемщику БД был предоставлен кредит на сумму 11865 руб. на срок до **.**.**** г.. БД умер **.**.**** г., ответчица является наследником имущества БД, т.к. проживает по адресу регистрации умершего БД. Ответчица является универсальным правопреемником заемщика БД Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 12873,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514,95 руб.
Представитель истца – по доверенности Т в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
Место нахождения ответчицы БЛ суду не известно.
Ответчик БЛ, **.**.**** г. года рождения согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по ул. ХХХ от **.**.**** г. зарегистрирована с **.**.**** г. по адресу: ул. ХХХ. Судебные повестки, направленные ответчику по месту его регистрации о явке в суд на **.**.**** г., **.**.**** г. возвращены почтой без вручения ответчику с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по месту его регистрации о явке в суд на **.**.**** г. не доставлена, с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.
Судом назначен ответчику БЛ представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Д в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что БД по кредитному договору №00-ф от **.**.**** г. получил от истца кредит в сумме 11865 руб.
Заемщик БД умер **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти БД возникла просроченная задолженность по кредитному договору.
После смерти БД заведено наследственное дело у нотариуса ул. ХХХ С В материалах наследственного дела имеется претензия ООО «Русфинанс Банк» о наличии задолженности БД перед Банком.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти БД никто не обращался, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества после смерти БД
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Истцом не представлено суду доказательств, в подтверждение того, что ответчик БЛ является наследником имущества БД, также не представлены доказательств наличия наследственного имущества после смерти БД и стоимости этого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требование Б***» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы БЛ не подлежат удовлетворению, так как истцом суду не представлены доказательства того, что ответчик является наследником после смерти БЛ, что она приняла наследство после смерти БЛ, что имеется какое либо наследственное имущество после смерти БЛ.
При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Б***» к БЛ о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Б*** к БЛ о взыскании задолженности по кредитному договору №00-ф от **.**.**** г. в сумме 12873,75 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кислянникова Т.П.