О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
с участием адвоката Ракочевич НВ /ордер от 31.08.2010г./,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-3837/2010 по иску Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Айнетдинов И.Ф в лице представителя Рогова ВБ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска/ обратился в суд <адрес> с иском к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов, в котором просит возместить материальный ущерб, который складывается из затрат истца на приобретение лекарственных препаратов в период стационарного и амбулаторного лечения, дополнительного усиленного питания в период стационарного лечения и пришедших в непригодное состояние предметов одежды /куртки и джемпера/, а всего в сумме 16 091 руб. 61 коп., предстоящих затрат на санаторно-курортное лечение в сумме 71 400 рублей - с ЗАО «Поволжский страховой альянс», взыскать солидарно с Карташову АЮ и ТВ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, со всех ответчиков взыскать солидарно судебные расходы - оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость аренды автомобиля для проезда из <адрес> в <адрес> и обратно за 4 поездки в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Айнетдинов И.Ф привел доводы, изложенные выше и указанные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Карташову АЮ иск признал частично, согласен возместить стоимость лекарственных препаратов, расходы по приобретенным продуктам питания, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Представитель истца Айнетдинов И.Ф - Рогов ВБ заявил ходатайство о назначении по данному делу судебно-медицинской экспертизы для определения процента утраты трудоспособности истца в результате повреждения здоровья в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и нуждаемости в санаторно-курортном лечении с учетом имеющихся телесных повреждений, в каких санаториях и какое количество раз в течение года, с поручением ее производства БСМЭ <адрес>; расходы по производству экспертизы истец принимает до разрешения данного дела на себя.
Данное ходатайство поддержано истцом Айнетдинов И.Ф
Ответчик Карташову АЮ, представитель Карташовой ТВ - Ракочевич НВ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ не возражали заявленному ходатайству и пояснили о расчете по признанной ими сумме материального ущерба до проведения экспертизы по данному делу.
Ответчик - ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице Прытковой АС /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ и Алексеев РВ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ не возражали заявленному ходатайству.
В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проверив дело, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд считает возможным назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, поскольку для правильного разрешения данного дела требуются специальные познания, производство экспертизы поручить Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.
В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ суд полагает необходимым до разрешения данного гражданского дела № расходы по производству экспертизы возложить на истца Айнетдинов И.Ф
На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.216 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по гражданскому делу № по иску Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов - судебно-медицинскую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Каков процент утраты трудоспособности Айнетдинов И.Ф, 1980 г.р., в результате повреждения здоровья в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?
2.Нуждается ли Айнетдинов И.Ф, 1980 г.р., в санаторно-курортном лечении с учетом имеющихся телесных повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в каких санаториях и какое количество раз в течение года?
Производство судебно-медицинской экспертизы поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст.307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела: №, дело об административном правонарушении в отношении Карташову АЮ №, медицинскую карту стационарного больного Айнетдинов И.Ф, амбулаторную карту на Айнетдинов И.Ф из поликлиники по месту жительства.
Расходы по производству судебно-медицинской экспертизы до разрешения гражданского дела № возложить на истца Айнетдинов И.Ф.
Производство по гражданскому делу № приостановить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
с участием адвоката Ракочевич НВ /ордер от 31.08.2010г./,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Сызрани заявление зам.начальника бюро по экспертной работе ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по гражданскому делу № 2-3837/2010 по иску Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Зам.начальника бюро по экспертной работе ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Манцагов АС обратился с ходатайством о включении в состав экспертной комиссии врача по специальности «травматология», поскольку это необходимо для решения поставленных в определении Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, врач по данной специальности в штате бюро отсутствует, рекомендовав Фридланд ЛБ, имеющего высшее медицинское образование, специальность «травматология», высшую квалификационную категорию, кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности 24 года, врача-травматолога ГКБ № им.Н.И.Пирогова <адрес>.
Поскольку для разрешения поставленных в определении Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопросов требуются познания специалиста в области травматологии, ходатайству не возражает ответчик Карташову АЮ, его представитель и представитель ответчика Карташовой ТВ - адвокат Ракочевич НВ /л.д.106, 108/, поэтому суд полагает возможным в порядке ч.3 ст.85 ГПК РФ заявленное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного и ст.ст.79, 224, 225, 85, 216 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство зам.начальника бюро по экспертной работе ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Манцагова АС о включении в состав экспертной комиссии врача по специальности «травматология» удовлетворить.
Включить в состав экспертной комиссии для исполнения определения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № по иску Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов врача по специальности «травматология» - Фридланд ЛБ.
Производство по гражданскому делу № приостановить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
с участием пом. прокурора Антоновой В.М.,
с участием адвокатов Рогова ВБ /ордер от 06.01.2010г./, Ракочевич НВ /ордер от 31.08.2010г./,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-11/2011 по иску Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Айнетдинов И.Ф в лице представителя Рогова ВБ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска/ обратился в Сызранский городской суд <адрес> с иском к Карташову АЮ, Карташовой ТВ, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - на оплату услуг представителя, транспортных расходов, в котором просит возместить материальный ущерб, который складывается из затрат истца на приобретение лекарственных препаратов в период стационарного и амбулаторного лечения, дополнительного усиленного питания в период стационарного лечения и пришедших в непригодное состояние предметов одежды /куртки и джемпера/, а всего в сумме 16 091 руб. 61 коп., предстоящих затрат на санаторно-курортное лечение в сумме 71 400 рублей - с ЗАО «Поволжский страховой альянс», взыскать солидарно с Карташову АЮ и ТВ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, со всех ответчиков взыскать солидарно судебные расходы - оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость аренды автомобиля для проезда из <адрес> в <адрес> и обратно за 4 поездки в сумме 10 000 рублей.
В обоснование иска истец Айнетдинов И.Ф и его представитель – адвокат Рогов ВБ ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов водитель Карташову АЮ, управляя джипом марки Тойотта-Харриер, № РУС на <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности и совершил наезд на Айнетдинов И.Ф, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карташову АЮ был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, т.е. в совершении административного правонарушения.
В результате наезда Айнетдинов И.Ф получил телесные повреждения: размозжение левого предплечья с дефектом мышечной ткани в с/з, рваная рана левого плеча в н/з, ушиб м/т правой кисти.
После ДТП истец Айнетдинов И.Ф был госпитализирован в МУЗ ЦГБ г.о.Сызрань, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.
До сих пор испытывает боли в руке, нуждается в дополнительном лечении, не может трудоустроиться на работу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Айнетдинов И.Ф шел по <адрес> и на углу с <адрес> его позвал через открытое окно Карташову АЮ, сидевший за рулем автомобиля марки «Лексус», попросил помочь толкнуть его автомобиль, застрявший на дороге после снежной бури.
С Карташову АЮ был еще один молодой человек.
Айнетдинов И.Ф согласился помочь, они вдвоем со вторым мужчиной стали толкать застрявший автомобиль.
В процессе выталкивания автомобиля водитель Карташову АЮ неожиданно сильно надавил на педаль газа, предварительно включив заднюю скорость, автомобиль взревел и очень резко дернулся назад, где находился Айнетдинов И.Ф, упираясь руками в кузов автомашины.
От сильного движения автомобиля назад левая рука Айнетдинов И.Ф попала под левое заднее колесо, руку затянуло и прокрутило вокруг колеса.
От сильного болевого шока истец потерял сознание, пришел в сознание только в МУЗ ЦГБ г.о.Сызрань.
Для восстановления здоровья по заключению специалистов медицинского профиля истец Айнетдинов И.Ф нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении с комплексом лечебно-оздоровительных процедур.
Айнетдинов И.Ф причинен моральный вред, который выразился в длительных физических и нравственных страданиях, явился большим эмоциональным потрясением для потерпевшего.
На протяжении всего курса лечения в МУЗ ЦГБ г.о.Сызрань истец испытывал невыносимые физические боли.
ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция – некрэктомия левого предплечья, где рассматривался вопрос об ампутации левой руки, однако врачам удалось спасти руку истца.
После выписки из лечебного учреждения истец вынужден был обратиться в травматологическое отделение с жалобами на сильные боли в области левого предплечья.
Затем он продолжал амбулаторное лечение.
Неизвестно какое количество операций потребуется, от чего истец постоянно переживает и нервничает, поскольку фактически он стал инвалидом на всю жизнь.
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец испытывает постоянные неудобства, так как при движении левой рукой всегда ощущает сильную физическую боль.
Полноценно заниматься физическим трудом он также не может, поскольку это невозможно из-за болей в руке.
До сих пор не может трудоустроиться на работу.
Постоянно испытывает дискомфорт, когда выходит на улицу или в общественные места, чувствуя себя неполноценным членом общества, так как даже не может одеть рубашку с коротким рукавом, поскольку рука осталась изувечена.
Айнетдинов И.Ф помогал Карташову АЮ бескорыстно, с благими намерениями, а взамен получил увечье, с его стороны не дождался никакой помощи.
Поэтому размер морального вреда истец определяет в 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Айнетдинов И.Ф привел доводы, изложенные выше и указанные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; уточнил исковые требования, пояснил о возмещении Карташову АЮ по обоюдной договоренности расходов по приобретению лекарственных препаратов, продуктов питания в период стационарного лечения, пришедших в негодность предметов одежды, требования к Карташовой ТВ не поддерживает, просит взыскать с ответчика Карташову АЮ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 31 500 рублей, солидарно с обоих ответчиков судебные расходы в связи с предъявлением иска – оплата юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, аренда автомобиля для проезда представителя из <адрес> и обратно за 5 поездок в сумме 12 500 рублей, проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 10 000 рублей, за составление доверенности в сумме 540 рублей.
Представитель истца Айнетдинов И.Ф - Рогов ВБ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - поддержал исковые требования Айнетдинов И.Ф
Ответчик Карташову АЮ, представитель Карташову АЮ и Карташовой ТВ - Ракочевич НВ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск признали частично, согласны возместить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; с транспортными расходами в сумме 12 500 рублей /за 5 поездок представителя истца по 2 500 рублей за каждую поездку/ не согласны, поскольку данные расходы были вызваны явкой в судебное заседание не истца, а его представителя, не доказана необходимость явки представителя на индивидуальном транспортном средстве, расходы истца должны быть заявлены с учетом требований разумности и справедливости, просят учесть алкогольное опьянение и неосторожность самого истца в момент ДТП, отсутствие трудовой деятельности истца до ДТП.
Ответчик - ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице Прытковой АС /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ и Алексеев РВ /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ не признали заявленный к ним иск о взыскании денежных средств за санаторно-курортное лечение, а также понесенных в связи с рассмотрением дела расходов истца, поскольку санаторно-курортное лечение истцом не проведено, взыскание их в данном случае со страховой компании противоречит требованиям страхового законодательства.
Проверив дело, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, обозрив дело об административном правонарушении в отношении Карташову АЮ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исковые требования истца Айнетдинов И.Ф удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что водитель Карташову АЮ, управляя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Карташовой ТВ /собственник автомобиля, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ЗАО «Поволжский страховой альянс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, автомобилем Тойотта-Харриер, № РУС, на <адрес> А <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Айнетдинов И.Ф, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
Своими действиями водитель Карташову АЮ нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за что постановлением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Айнетдинов И.Ф установлены повреждения: раны в области левого плеча, левого предплечья, осложнившиеся некрозом /омертвением/ мягких тканей, что подтверждается данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ /произведена некрэктомия – иссечение омертвевших, нежизнеспособных тканей до кровоточащих зон, выполнена аутодермопластика – замещение дефекта левого предплечья кожным лоскутом, взятым с левого бедра/.
Раны в области левого плеча и предплечья, осложнившиеся некрозом /омертвением/ мягких тканей, не являлись опасными для жизни в момент их причинения, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, поэтому относятся к вреду здоровью средней тяжести.
Данные повреждения подтверждены также заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Отдела особо сложных /комиссионных/ экспертиз <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы, составленным по результатам проведенной экспертизы, проведенной на основании определения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая факт получения истцом Айнетдинов И.Ф телесных повреждений средней степени тяжести, проведение ему оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ, нахождение истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжение амбулаторного лечения, наличие временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного закрытия имевшихся кожных дефектов на левой верхней конечности в связи с повреждениями, стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности в размере 10 %, наличие в настоящее время у истца обширных рубцов левого плеча и левого предплечья с большим дефектом мягких тканей левого предплечья, суд учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела /нахождение сторон в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, материальное положение ответчика – небольшой размер получаемой им заработной платы, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, 2004 г.р./, полагает возможным на основании ст.ст.150, 151, 1079, 1100 ГК РФ взыскать с ответчика Карташову АЮ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Отдела особо сложных /комиссионных/ экспертиз <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что в представленных медицинских документах отсутствуют данные о рекомендации Айнетдинов И.Ф лечащим врачом санаторно-курортного лечения в связи с последствиями имеющихся у него повреждений, поэтому решение вопроса о его нуждаемости в санаторно-курортном лечении комиссией экспертов невозможно, поскольку экспертный вывод не может носить характера самостоятельной лечебной рекомендации.
Между тем, из ответов от ДД.ММ.ГГГГ терапевтического отделения № поликлиники МУЗ ЦГБ г.о.Сызрань и МУЗ ЦГБ г.о.Сызрань следует о рекомендации санаторно-курортного лечения в бальнеологических санаториях местной зоны 1 раз в год в течение трех-четырех лет.
Также из решения врачебной клинико-экспертной комиссии поликлиники отделение № МУЗ «ЦГБ» г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ следует о рекомендации Айнетдинов И.Ф санаторно-курортного лечения в местных санаториях <адрес>.
Нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении также подтверждены показаниями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ специалиста - врача травматологического отделения МУЗ ЦГБ г.о.Сызрань Амирова РЯ.
Из справки ООО «Санатория профилакторий «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ следует о стоимости 1 койко/дня лечебно-профилактического, реабилитационного, восстановительного лечения бальнеологического профиля в размере 1 500 рублей.
Следовательно, исходя из полного курса санаторно-курортного лечения в 21 день стоимость такого лечения составит 31 500 рублей.
Имеются законные основания взыскания данной денежной суммы с ответчика Карташову АЮ, а не со страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс», поскольку согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.56 данных Правил при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевший представляет выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
Тем самым, для взыскания стоимости санаторно-курортного лечения со страховой компании истцу необходимо подтвердить факт прохождения санаторно-курортного лечения и оплату его стоимости.
Согласно ст.1085 ГК РФ – при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение/ могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки.
Учитывая, что нуждаемость истца Айнетдинов И.Ф в санаторно-курортном лечении подтверждена вышеназванными медицинскими заключениями, нуждаемость не оспаривается ответчиком Карташову АЮ, как и срок данного вида лечения, для приобретения путевки необходима предварительная оплата стоимости соответствующих услуг, Карташову АЮ привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поэтому суд полагает необходимым взыскать с виновного в ДТП – ответчика Карташову АЮ стоимость санаторно-курортного лечения – 31 500 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Коллегией адвокатов «Защитник» <адрес> и Айнетдинов И.Ф был заключен договор с адвокатом Роговым ВБ на анализ, сбор, изучение документов, подготовку процессуальных документов, проведение консультации и участие в судебных разбирательствах, стоимость таких услуг составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому в силу ст.88, ст.94, ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика Карташову АЮ в пользу истца Айнетдинов И.Ф, поскольку принимается во внимание неоднократность участия представителя Рогова ВБ в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела – разрешался иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанных с повреждением здоровья, назначение и проведение по делу судебно-медицинской экспертизы, представление необходимых для правильного разрешения дела доказательств.
Также по счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 10 053 руб. 65 коп., назначенной на основании определения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за оформление нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, от имени Айнетдинов И.Ф на имя Рогова ВБ с процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, оплачено истцом 540 рублей.
Расходы по производству экспертизы, по оформлению доверенности на имя Рогова ВБ в силу ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.88, 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика Карташову АЮ в пользу истца Айнетдинов И.Ф
В силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 361 руб. 20 коп. /200 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 1 161 руб. 20 коп. по требованиям о взыскании материального ущерба на общую сумму 32 040 рублей/.
У суда не имеется законных оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 12 500 рублей /за 5 поездок по 2 500 рублей за каждую поездку/ по договорам на оказание услуг по перевозке заказчика, поскольку не добыто доказательств необходимости следования представителя из <адрес> в <адрес> для участия в судебном разбирательстве индивидуальным транспортным средством, невозможности следования общественным транспортном автобусного сообщения по этому же маршруту; истцом Айнетдинов И.Ф не приняты меры по минимизации его убытков.
Кроме того, данные расходы возникли в связи с явкой в судебное заседание не самого истца, а его представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Карташову АЮ в пользу Айнетдинов И.Ф компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения – 31 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 10 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 540 рублей, а всего в сумме 157 040 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 361 руб. 20 коп.
Остальные требования Айнетдинов И.Ф к Карташову АЮ о взыскании транспортных расходов в сумме 12 500 рублей, к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, по производству судебно-медицинской экспертизы – оставить без удовлетворения.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :