признание сделки состоявшейся



                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Сызрань                                                                                            8 сентября 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/11     по иску ДО к КЮ, Администрации г.о. Сызрань о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

                                                                 У с т а н о в и л:

Истица ДО обратилась в суд с иском о признании состоявшейся сделки купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу ул. ХХХ заключенной **.**.**** г. между ней и Кулагиными Владимиром Александровичем и Юрием Александровичем, признании права собственности на ? доли вправе на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В обоснование своих исковых требований истица указала, что **.**.**** г. она заключила с Кулагиными Юрием Александровичем и Владимиром Александровичем предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по ул. ХХХ, расчет между сторонами был произведен в полном объеме **.**.**** г.. Основной договор купли-продажи между истицей и Кулагиными заключен не был, поскольку не были готовы все необходимые для оформления сделки документы. После заключения предварительного договора истице были переданы все документы на дом и земельный участок. Истица является собственником ? доли жилого дома и земельного участка с 2000 года, а с **.**.**** г. она пользуется целым жилым домом и земельным участком. **.**.**** г. КВ умер. КЮ является единственным наследником имущества после смерти брата, однако в наследство не вступил, в связи с чем истица лишена возможности оформить документы на дом и земельный участок.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

От представителя Администрации г.о. Сызрань поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик КЮ допрошенный в порядке судебного поручения Железнодорожным районным судом ул. ХХХ, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном заявлении ответчик КЮ указал, что деньги за продажу ? доли дома и земельного участка они с братом получили, брат умер **.**.**** г., он его единственный наследник, к нотариусу не обращался и не будет.

Проверив дело, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что КВ и ЮА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г. принадлежит ? доля жилого дома по адресу ул. ХХХ.

? доля жилого дома и земельного участка по ул. ХХХ принадлежит истице ДО на основании договора купли-продажи от **.**.**** г..

**.**.**** г. КВ и КЮ заключили с ДО предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, по которому КВ обязались передать в собственность ДО ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по ул. ХХХ в ул. ХХХ. Согласно п. 3.2 договора оплата произведена в день заключения предварительного договора в полном объеме.

КВ умер **.**.**** г., наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследником после его смерти является его родной брат КЮ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, наследство после смерти брата не оформил.

Основной договор купли-продажи между истицей и Кулагиными заключен не был по причине смерти КВ и отказа ответчика КЮ от оформления документов.

Истица с 2003 года владеет и пользуется ? долей жилой дома и земельного участка, зарегистрированной за Кулагиными Ю.А. и В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – кадастровым паспортом на земельный участок, копией свидетельства о праве на наследство, предварительным договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок, копией договора купли-продажи от **.**.**** г., справкой ЦТИ, копией технического паспорта на жилой дом, копией свидетельства о смерти, справкой УФМС, ответом нотариуса, заявлением ответчика КЮ

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от **.**.**** г. № 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными по сделкам до вступления в силу Закона СССР от **.**.**** г. №00 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, также имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

КЮ и В.А. имели право бесплатно приобрести право собственности на ? доли земельного участка по ул. ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство от 1988 года, однако не оформили свое право на земельный участок.

При заключении предварительного договора купли-продажи КВ распорядились своей долей в праве на жилой дом и на земельный участок.

В соответствии с подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В силу ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Это означает, что к новому собственнику переходит право собственности на земельный участок, в частности к истице ДО по договору купли-продажи от **.**.**** г. перешло право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, поскольку КВ на момент совершения сделки – договора купли-продажи принадлежала на праве собственности ? доля в праве на жилой дом и право на приобретение бесплатно в собственность ? доли в праве на земельный участок по ул. ХХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по ул. ХХХ     в ул. ХХХ между сторонами по делу состоялась.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать состоявшейся сделку-договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом по ул. ХХХ между ДО и Кулагиными Владимиром Александровичем и Юрием Александровичем, за истицей следует признать право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ДО    удовлетворить.

           Признать состоявшейся сделку договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом по адресу: ул. ХХХ, заключенную между ДО и Кулагиными Юрием Александровичем и Владимиром Александровичем, **.**.**** г..

Признать за ДО право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок общей площадью 676 кв м и на жилой дом по адресу ул. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

                   Судья:                                                                               Кислянникова Т.П.