Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань 25 мая 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/11 по иску Б к Б о признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Б обратилась в суд с иском к ответчику Б о признании недействительным договора дарения от **.**.**** г. квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, пр. ул. ХХХ, применении последствий недействительной сделки, передаче ул. ХХХ ей в собственность. В обоснование своих исковых требований истица указала, что в соответствии с договором дарения от **.**.**** г., квартира, находящаяся у нее в собственности перешла в собственность ее сына Б. Истица считает данный договор недействительным по причине своего заблуждения в силу возраста и состояния здоровья относительно природы сделки. **.**.**** г. она составила завещание в соответствии с которым все имущество она завещала своей дочери – Ш и сыну Б в равных долях по 1/2 доли каждому. **.**.**** г. дочь истицы Ш умерла. Сын на похороны сестры не приходил, приехал только **.**.**** г., сказав истице о том, что ей необходимо переписать завещание. **.**.**** г. истицу отвезли к нотариусу для подписания документов. **.**.**** г. Б уехал к себе домой в ул. ХХХ. В августе 2010 года сын истицы забрал ее к себе. Истица была зарегистрирована в ул. ХХХ по адресу: ул. ХХХ, пер. Дружный, 3. В период проживания с сыном в ул. ХХХ истица узнала, о том, что она подписала договор дарения, а не завещание как ее уверяли на внучку и сына, так же ей стало известно о том, что квартира в настоящее время продается. В декабре 2010 года истица вернулась домой по адресу: ул. ХХХ, пр. 50 лет Октября, 58 – 190. Жилищно-коммунальные услуги все это время оплачивались истицей лично. В момент совершения сделки истица находилась в состоянии, которое не позволяло ей адекватно понимать значения ее действий, она заблуждалась относительно самой природы сделки, думая, что подписывает именно завещание.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что после смерти дочери – Ш она находилась в невменяемом состоянии, ответчик ее убедил, что необходимо составить новое завещание, он сказал, что все оформит, она с сыном были в каких-то организациях, где именно она не помнит, она расписывалась в документах, где ей говорил сын, она была уверена, что подписывает завещание на сына – ответчика и внучку – дочь умершей Ш Ответчик Б не возражал против составления нового завещания и говорил, что оформлением документов он займется сам. Когда подписывала документы, она их не читала, доверяла полностью сыну. Договор дарения она не составляла, договор дарения ей никто не зачитывал.
Представитель истицы – Н в судебном заседании исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные истицей.
Ответчик Б в судебное заседание не явился, допрошенный по судебному поручению Струго-Красненским районным судом ул. ХХХ пояснил, что исковые требования не признает, его мать Б подарила ему квартиру по адресу: ул. ХХХ по своему собственному желанию. На момент подписания договора дарения она понимала значение своих действий. При регистрации сделки в регистрационной палате Б подтвердила тот факт, что квартиру она дарит сыну, а не завещает ее. Договор дарения был заключен в ул. ХХХ, инициатором заключения договора дарения была сама Б Квартиру по адресу: ул. ХХХ он продавать не желает, не возражает против того, чтобы в данной квартире проживала его мать.
Проверив дело, заслушав объяснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Судом установлено, что квартира по адресу: ул. ХХХ принадлежала истице Б на основании договора мены квартир от **.**.**** г.
Б распорядилась принадлежим ей на праве собственности имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания от **.**.**** г.., согласно которому завещала все свое имущество своей дочери – Ш и сыну Б в равных долях по 1/2 доле каждому. В данном завещании указано, что в случае если Ш умрет до открытия наследства или одновременно с матерью Б указанную долю наследства Б завещает внучке – П. В случае если Б умрет до открытия наследства или одновременно с матерью, указанную выше долю наследства Б завещает внучке Б. (л.д. 25).
Дочь истицы – Ш **.**.**** г. умерла. (л.д.16).
**.**.**** г. между истицей Б и ее сыном - ответчиком Б заключен договор дарения согласно которому, «даритель» Б безвозмездно передала «одаряемому» Б квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ. Указанный договор дарения подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрационной палате. (л.д.6, 38-45).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее представителя, письменными материалами дела – копией договора дарения, копией завещания, копией свидетельства о смерти, выпиской из ЕГРП.
Судом установлено, что намерений у истицы заключать договор дарения на спорную квартиру не было, после смерти дочери по совету сына она намеревалась оформить завещание на квартиру в равных долях на сына –ответчика и внучку - от дочери Ш О своих намерениях оформить новое завещание истица говорила в присутствии родственников после смерти дочери.
Суд считает, что, подписывая договор дарения спорной квартиры **.**.**** г., истица действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки, истица была уверена, что подписывает новое завещание на сына и внучку.
Суд учитывает, что ответчик приходится сыном истице, она доверяла ему, договор подписывался через 4 дня после смерти дочери истицы, истица находилась в глубоко подавленном состоянии.
Суд также учитывает возраст истицы – 1929 года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей П, Т
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Б удовлетворить, признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. между Б и Б, применить последствия недействительной сделки - право собственности Б на вышеуказанную квартиру прекратить и передать квартиру по адресу гор. ул. ХХХ собственность Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Б удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу гор. ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. между Б и Б.
Право собственности Б на вышеуказанную квартиру прекратить.
Передать квартиру по адресу гор. ул. ХХХ собственность Б.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кислянникова Т.П.