З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сызрань
25 мая 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
с участием адвоката Дьяченко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/11 по иску С к ЗАО «МАКС», Ж о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты в размере 51 422,46 руб., величины утраты товарной стоимости – 21 558,22 руб., расходов за проведение экспертиз, извещение сторон, составление претензии в размере 7 902,48 руб., а всего 80 883,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины и за юридическую помощь. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.**** г. на 924 км а/д М-5 Урал произошло ДТП с участием а/м TOYOTA CAMRY, р/н №00, принадлежащий ей на праве собственности и ГАЗ 322132, р/н №00 163 под управлением водителя Ж. ДТП произошло по вине водителя Ж В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: дверь задняя правая, бампер задний, крыло заднее правое. Автогражданская ответственность водителя Ж застрахована в ЗАО «МАКС», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Представитель страховой компании направил истицу для проведения экспертизы в ООО «Норма», где автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра. СК ЗАО «МАКС» было начислено 17 620 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Данной суммы недостаточно для восстановления а/м до состояния, в котором он находился до ДТП, что подтверждается отчетом об оценке №00 от **.**.**** г. произведенным ООО «САО-Сызранское автомобильное общество», стоимость восстановительного ремонта по указанному отчету с учетом износа составляет 69 042,46 руб. Разница между выплаченной и недоначисленной истцу суммой составляет 51 422,46 руб. Автомобилю также причинен и ущерб в виде утраты товарной стоимости, величина которой составляет 21 558,22 руб. Кроме того, истец была вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с проведением независимой оценки – 2500 руб. за оценку повреждений а/м и 1500 руб. за оценку УТС; за извещение сторон посредством телеграмм – 167,48 руб., составление претензии – 3000 руб., составление требования – 500 руб., банковская комиссия – 235 руб., на общую сумму 7 902,48 руб., итого 80 883,16 руб. **.**.**** г. истица обратилась с претензией в ЗАО «МАКС», в которой просила произвести перечисление недоплаченной части страховой выплаты – 80 883,16 руб. Страховая компания отказала истице в выплате ей причитающихся денежных средств, ссылаясь на то, что машина была осмотрена представителем независимой экспертизы ООО «Волан М» в присутствии сына истицы С и им был подписан акт осмотра. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен позднее, истице на ознакомление не предоставлялся, в связи с чем она была вынуждена истребовать его из страховой компании. ЗАО «МАКС» не представило истице расчет стоимости восстановительного ремонта, а выдало два никем не подписанных и не удостоверенных надлежащим образом листа, понять что это за документ, кем и на основании чего он составлялся невозможно. У истицы не было оснований доверять калькуляции ответчика, в связи с чем она была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы. Кроме того, истицу не вызывали в ООО «Оценочная группа «НОРМА», не извещали о том, что проводится переоценка ущерба, чем нарушены права истицы как собственника.
От истицы С поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы - адвокат Д в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Ответчик Ж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.
Третье лицо Ч в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истицы – адвоката Д, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. на 924 км автодороги М-5 Урал произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, №00 под управлением С и ГАЗ 322132, р/н №00 под управлением водителя Ж. Собственником автомобиля ГАЗ 322132, р/н №00 является ИП Ч. Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №00 является истица С.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ж, управляющего автомобилем ГАЗ 322132, р/н №00. Собственником автомашины ГАЗ 322132, р/н №00 является Ч Гражданская ответственность Ч застрахована в ЗАО «МАКС», куда истица обратилась **.**.**** г. с заявлением о наступлении страхового случая. Представитель страховой компании направил истицу для проведения экспертизы в ООО «Норма», где автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства №00-с от **.**.**** г. По заказу ЗАО «МАКС» **.**.**** г. Обществом с ограниченной ответственностью «Волан М» проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки TOYOTA CAMRY, согласно которой стоимость затрат на **.**.**** г. на восстановление автомобиля марки TOYOTA CAMRY составляет 17 620 руб.
Истица С обратилась в ООО «САО - Сызранское автомобильное общество» с заявкой на оценку стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №00. **.**.**** г. оценщиком – исполнителем составлен отчет об оценке №00 стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69 042,46 руб. Оценщиком – исполнителем также составлено заключение №00 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля в результате ДТП, согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 21 558,22 руб.
**.**.**** г. истица обратилась с письменной претензией в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о выплате 80 883,16 руб. С целью произвести ремонт автомобиля истица обратилась на станцию ТО и ремонта в ЗАО «Тон-Авто» ул. ХХХ. Данная СТО является официальным дилером автомобилей TOYOTA в регионе. Предварительный расчет №00 на ремонт автомобиля выполненный работниками СТО показал, что выплаченная денежная сумма ЗАО «МАКС» в размере 17620 руб. значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Стоимость ремонта автомобиля истицы по предварительному расчету работниками СТО составила 81 886 руб.
ЗАО «МАКС» отказала истице в выплате ей страховой суммы в размере 80 883,16 руб., ссылаясь на то, что автомобиль TOYOTA CAMRY был осмотрен представителем независимой экспертизы ООО «Волан М» в присутствии сына истицы С, акт осмотра был им подписан.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – административным материалом КУСП №00 по факту ДТП, копиями ПТС, актом о страховом случае, заявлением в ЗАО «МАКС», копией акта осмотра ООО оценочная группа «Норма», копией справки ДТП, отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Волан М», сведениями РЭО ГИБДД, досудебной претензией, отчетом об оценке ООО «САО - Сызранское автомобильное общество», заключением ООО «САО - Сызранское автомобильное общество» об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате ДТП.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно отчета об оценке №00 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA CAMRY составляет 69 042,46 руб.
Установлено, что ответчиком ЗАО «МАКС» истице выплачено 17 620 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA CAMRY.
С ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в размере 72980,68 руб. – из которых 51422,46 руб. – разница между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истицы, 21558,22 руб. – УТС, расходы на извещение ответчиков на экспертизу - 119,63 руб. и 47,85 руб.
При определении размера страхового возмещения судом принят во внимание отчет об оценке №00 стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA CAMRY проведенный ООО «САО - Сызранское автомобильное общество», а также заключение №00 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля в результате ДТП по состоянию на **.**.**** г., поскольку расчет восстановительного ремонта производился исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент совершения ДТП, технического состояния автомобиля, утраты товарной стоимости. Автомобиль был осмотрен оценщиком специалистом, стоимость деталей, запасных частей и нормо часа взята оценщиком от официального дилера.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 389,42 руб.
Требования истицы о взыскании расходов на проведение оценки, составление претензии удовлетворению не полежат, поскольку не подтверждены документально.
Требования истицы о признании ответчика Ж виновным в ДТП не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С страховое возмещение в сумме 72980,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2389,42 руб, а всего 75370,10 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кислянникова Т.П.