О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-637/2011 по иску З к ООО «С», ул. ХХХ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец З обратился в суд г.Сызрани с иском к ООО «С», ул. ХХХ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура «Диана классическая» от **.**.**** г. и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 65 045 рублей, неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара за каждый день просрочки не исполнения его требования в добровольном порядке, начиная с **.**.**** г. по день вынесения решения суда, убытки – расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей согласно кассового чека от **.**.**** г. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В обоснование заявленного иска ссылается на то, что **.**.**** г. он заключил с ответчиком ООО «С», ул. ХХХ, в магазине «Фавор Кухни» в г.Сызрань, пеул. ХХХ, №00, ТЦ «Пассаж, договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимость которого составила 65 045 рублей.
Данную денежную сумму он оплатил товарными чеками от **.**.**** г. и от **.**.**** г.
Гарантийный срок, установленный продавцом на кухонную мебель, составляет 24 месяца.
**.**.**** г. заказанная им мебель была доставлена ответчиком по месту проживания истца.
В процессе сборки мебели был выявлен ряд недостатков /несоответствие размеров шкафа под мойку с заказом, разнооттеночность элементов мебели и др./
Он неоднократно обращался в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок.
За свой счет истец провел экспертизу, о чем получил заключение от **.**.**** г., которая подтвердила наличие в данном кухонном гарнитуре дефектов производственного характера.
**.**.**** г. истец обратился к ответчику по месту покупки мебели с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием о возврате стоимости некачественной мебели, а также о возмещении убытков – расходов по оплате экспертизы по квитанции от **.**.**** г. на 3 000 рублей.
Претензия вручена под роспись представителю ответчика **.**.**** г., срок по претензии истек **.**.**** г., однако до настоящего времени вопрос возврата стоимости некачественной мебели так и не решен.
Поэтому истец З вынужден обратиться в суд с данным иском.
Суду ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от **.**.**** г., в котором ответчик ходатайствует о назначении и проведении по делу экспертизы.
Суд, заслушав истца З, эксперта Филину ТВ /Торгово-промышленная палата Самарской области в лице филиала «Сызранский»/, обозрив отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные познания, полагает необходимым на основании ст.79 ГПК РФ назначить товароведческую экспертизу, производство которой поручить ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы /ул. ХХХ, №00/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.216 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по гражданскому делу № 2-637/2011 по иску З к ООО «С», ул. ХХХ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда товароведческую экспертизу, производство которой поручить ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы /ул. ХХХ, №00/.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Имеет ли кухонный набор мебели, приобретенный З в ООО «С», ул. ХХХ, по договору купли-продажи от **.**.**** г. недостатки; если имеет, то какие?
2.Являются ли выявленные недостатки производственными дефектами, устранимыми, существенными?
3.В каких условиях температуры и влажности эксплуатировался данный кухонный набор мебели, определить наличие или отсутствие особых факторов воздействия на предметы кухонного набора мебели в помещении, где он находится?
4.Использовался ли и используется ли в настоящее время кухонный набор мебели по назначению?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №00 и кухонный набор мебели по договору от **.**.**** г.
Расходы по производству экспертизы до разрешения гражданского дела возложить на ответчика ООО «С», ул. ХХХ.
Производство по гражданскому делу №00 приостановить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Минеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-637/11 по иску З к ООО «С», ул. ХХХ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец З обратился в суд г.Сызрани с иском к ООО «С», ул. ХХХ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура «Диана классическая» от **.**.**** г. и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 65 045 рублей, неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара за каждый день просрочки не исполнения его требования в добровольном порядке, начиная с **.**.**** г. по день вынесения решения суда, убытки – расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей согласно кассового чека от **.**.**** г. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В обоснование заявленного иска ссылается на то, что **.**.**** г. он заключил с ответчиком ООО «С», ул. ХХХ, в магазине «Фавор Кухни» в г.Сызрань, пеул. ХХХ, №00, ТЦ «Пассаж», договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимость которого составила 65 045 рублей.
Данную денежную сумму он оплатил товарными чеками от **.**.**** г. и от **.**.**** г.
Гарантийный срок, установленный продавцом на кухонную мебель, составляет 24 месяца.
**.**.**** г. заказанная им мебель была доставлена ответчиком по месту проживания истца.
В процессе сборки мебели истцом З был выявлен ряд недостатков /несоответствие размеров шкафа под мойку с заказом, разнооттеночность элементов мебели и др./
Он неоднократно обращался в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок.
За свой счет истец провел экспертизу в Торгово-промышленной палате Самарской области в лице филиала «Сызранский», о чем получил заключение от **.**.**** г., которая подтвердила наличие в данном кухонном гарнитуре дефектов производственного характера.
**.**.**** г. истец обратился к ответчику по месту покупки мебели с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием о возврате стоимости некачественной мебели, а также о возмещении убытков – расходов по оплате экспертизы по квитанции от **.**.**** г. на 3 000 рублей.
Претензия вручена под роспись представителю ответчика **.**.**** г., срок по претензии истек **.**.**** г., однако до настоящего времени вопрос возврата стоимости некачественной мебели так и не решен.
Поэтому истец З вынужден обратиться в суд с данным иском.
Суду ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от **.**.**** г., в котором ответчик ходатайствует о назначении и проведении по делу экспертизы.
Заслушав истца З, эксперта Филину ТВ /Торгово-промышленная палата Самарской области в лице филиала «Сызранский»/, обозрив отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные познания, на основании ст.79 ГПК РФ определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. /л.д. 52-53/ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. производство по гражданскому делу №00 возобновлено.
В судебном заседании истец З исковые требования поддержал, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура «Диана классическая» от **.**.**** г., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за некачественный товар денежную сумму - 65 045 руб., неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования истца в добровольном порядке, начиная с **.**.**** г. и по **.**.**** г. в сумме 82 607 руб. 15 коп. за 127 дней, из расчета 1 % от стоимости кухонного гарнитура /65 045 руб./, что составляет в день 650 руб. 45 коп., убытки-расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей согласно кассового чека от **.**.**** г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Ответчик ООО «С», ул. ХХХ – представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне слушания дела, поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с принятием по делу заочного решения.
Суд, заслушав истца З, свидетеля Филину ТВ, обозрив материалы гражданского дела, заключения экспертов, представленные фотографии, полагает иск З обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец З **.**.**** г. заключил с ответчиком - ООО «С», ул. ХХХ, в магазине «Фавор Кухни» в г.Сызрань, пеул. ХХХ, №00, ТЦ «Пассаж», договор купли-продажи кухонного гарнитура «Диана классическая», стоимость которого составила 65 045 рублей. /л.д. 5-8/
Данную денежную сумму он оплатил товарными чеками от **.**.**** г. на 25 000 рублей и 1 440 рублей /л.д. 9/ и от **.**.**** г. на 38 605 рублей /л.д. 13/.
Гарантийный срок, установленный продавцом на кухонную мебель, составляет 24 месяца. /л.д. 5/
Согласно ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ О защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю /покупателю/ товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
**.**.**** г. заказанная им мебель была доставлена ответчиком по месту проживания истца.
В процессе сборки мебели истцом З был выявлен ряд недостатков /несоответствие размеров шкафа под мойку с заказом, разнооттеночность элементов мебели и др./
**.**.**** г. он обращался в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок. /л.д. 14/
Согласно ст.503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
За свой счет истец провел экспертизу в Торгово-промышленной палате Самарской области в лице филиала «Сызранский», о чем получил заключение от **.**.**** г., которая подтвердила наличие в данном кухонном гарнитуре дефектов производственного характера.
Из заключения эксперта Филиной ТВ №00 от **.**.**** г. Филиала «Сызранский» Торгово-промышленной палаты Самарской области, проведенной по заявлению З от **.**.**** г., следует о проведении экспертизы на предмет установления качества изделия – кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от **.**.**** г.
Из выводов эксперта следует о том, что функциональные размеры кухонного гарнитура соответствуют заказу, карниз имеет ярко выраженную разнооттеночность, установлено провисание левого угла столешницы со встроенной раковиной, столешница не крепится к шкафу под мойкой, т.к. шкаф изготовлен на 780 мм, а столешница на 980 мм, стеновая панель над концевым шкафом меньшего размера, отсутствует крепление углового шкафа к основной конструкции, отсутствуют петли на нижнем шкафу на 300 мм, декоративная планка вытяжки по цветовой гамме не сочетается с основными элементами кухонного гарнитура и не соответствует цветовым параметрам, указанным в спецификации, что является дефектами производственного характера, имеется недовложение комплектующих. /л.д. 17/
Также из заключения эксперта от **.**.**** г. Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по результатам проведенной **.**.**** г. экспертизы, следует, что кухонный набор мебели, приобретенный З в ООО «С», ул. ХХХ, по договору купли-продажи от **.**.**** г., имеет дефекты /недостатки/, в т.ч., несоответствие размерных признаков отдельных предметов мебели размерам, указанным в эскизе, наличие зазоров, не предусмотренных эскизом и превышающих требования ГОСТов, неполная комплектация набора мебели, разнооттеночность шпона древесины.
Выявленные недостатки являются производственными дефектами, устранимыми в результате разборки набора мебели, замены отдельных предметов и деталей и последующей сборки мебели; установить – в каких условиях температуры и влажности эксплуатировался данный кухонный набор мебели ранее – не представляется возможным.
Набор мебели установлен в помещении кухни, имеющей на период осмотра нормальные показатели температуры и относительной влажности воздуха; наличия следов воздействия каких-либо факторов на предметы мебели /влаги, повышенной сухости, влажности воздуха, механических и других воздействий/ экспертом не установлено.
В эксплуатации кухонный набор мебели не был, на период осмотра по назначению не используется, предметы мебели чистые, в шкафах ничего не находится, следов поверхностных наложений не имеется.
Тем самым, подлежат удовлетворению исковые требования З о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура «Диана классическая» от **.**.**** г., о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной за некачественный товар денежной суммы - 65 045 руб., поскольку право требования покупателем возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено законом /ст.18 Закона/, обязанность потребителя первоначально требовать устранения недостатков при продаже товара ненадлежащего качества и доказывать существенный характер этих недостатков законом не установлена.
**.**.**** г. истец обратился к ответчику по месту покупки мебели с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием о возврате стоимости некачественной мебели, а также о возмещении убытков – расходов по оплате экспертизы по квитанции от **.**.**** г. на 3 000 рублей. /л.д.16, 18/
Претензия вручена под роспись представителю ответчика **.**.**** г., срок по претензии истек **.**.**** г., однако до настоящего времени вопрос возврата стоимости некачественной мебели так и не решен. /л.д. 18/
Поэтому истец З вынужден обратиться в суд с данным иском.
За нарушение сроков, предусмотренных ст.22 ФЗ РФ О защите прав потребителей, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара /ст.23 Закона/
В соответствии со ст.18 ФЗ РФ О защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** г. под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от **.**.**** г. №00 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования З о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования истца в добровольном порядке, начиная с **.**.**** г. и по **.**.**** г. в сумме 82 607 руб. 15 коп. за 127 дней, из расчета 1 % от стоимости кухонного гарнитура /65 045 руб./, что составляет в день 650 руб. 45 коп., в силу ст.18 ФЗ РФ О защите прав потребителей убытков - расходов по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей согласно кассового чека от **.**.**** г., на основании ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела /истец не имеет возможности более года пользоваться кухонным гарнитуром, чем ему причиняются неудобства, неоднократно обращался к ответчику за добровольным разрешением его вопроса/.
В силу ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом З исковых требований полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 8 213 руб. 04 коп. (4 213 руб. 04 коп. за требования имущественного характера + 4 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда), а также на основании ст.ст.94 и 96 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГУ СЛСЭ расходы по производству товароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика и по определению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г., согласно счета №00 от **.**.**** г. на 16 590 рублей, поскольку данные расходы не были понесены сторонами до принятия судом решения по данному спору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования З к ООО «С», ул. ХХХ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура «Диана классическая» от **.**.**** г., заключенный между З и ООО «С», ул. ХХХ.
Взыскать с ООО «С», ул. ХХХ, в пользу З уплаченную за некачественный товар денежную сумму - 65 045 рублей, неустойку в сумме 82 607 руб. 15 коп. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г., убытки – расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего в сумме 153 652 руб. 15 коп., в пользу Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в сумме 16 590 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 8 213 рублей 04 коп.
Ответчик ООО «С», ул. ХХХ, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.
Заочное решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :