Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2011 года
гор. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
с участием прокурора Антоновой В.М.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/11 по иску ЕА к НЕ, ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец ЕА обратился в суд с иском к ответчику НЕ о возмещении ущерба в размере 10934,70 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.**** г. на ул. ХХХ произошло ДТП с участием водителя СА ДТП произошло по вине водителя СА, управлявшего автомашиной ГАЗ-322132, истец находился в указанной автомашине в качестве пассажира. Автомобиль ГАЗ – 322132, которым управлял СА принадлежит НЕ В результате ДТП истцу был причинен вред ** средней тяжести, в течение месяца с **.**.**** г. по **.**.**** г. гон не имел возможности выходить из дома. Истец обращался в страховую Компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, устно ему было отказано. Истец просит взыскать с ответчика НЕ размер утраченного заработка за время нахождения на лечении 10934,70 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
Определением суда от **.**.**** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Цюрих».
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, уменьшил размер исковых требований в части возмещения материального ущерба, просил взыскать утраченный заработок в сумме 1016,72 руб., привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнил, что в «Газель» 36- го маршрута под управлением СА он сел в качестве пассажира на остановке, кроме него в маршрутке были также и другие пассажиры.
Ответчик НЕ в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему принадлежит автомашина ГАЗ-322132 госномер №00 рус, когда он приобрел автомашину на ней был установлен номер маршрута –«36», однако по маршруту его автомашина не работала. В ноябре 2010 года он по объявлению нашел СА, предложил ему работу, выдал ему доверенность на управление автомашиной, вписал его в полис ОСАГО. Доверенность выписал **.**.**** г. на один месяц для того, чтобы СА произвел ремонт автомашины, передал ему документы, ключи от машины, ехать по маршруту он СА не разрешал и не давал ему таких полномочий, считает, что ущерб должен возмещать СА
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо СА в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо АР оставил исковые требования на усмотрение суда, суду пояснил, что он был участником ДТП **.**.**** г., он управлял автомашиной ГАЗ, работал по маршруту, ДТП произошло по вине водителя СА.
Третье лицо ГА в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, ответчика НЕ он видел один раз, когда он приезжали к нему за консультацией, по устной договоренности с Никитиными он включил их автомашину Газель в список транспортных средств по маршруту, получил на нее маршрутную карту, но НЕ ее не отдавал, так как он должен был оформить лицензионную карту. С Никитиным никаких договоров на автомашину он не заключал.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. около 22 час 20 мин водитель СА управляя автомобилем ГАЗ-322132 рег. знак №00 рус, двигаясь по ул. ХХХ в направлении ул. ХХХ со стороны ул. ХХХ в районе ул. ХХХ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а/м ГАЗ-322132 рег. знак №00 рус под управлением водителя АР
ДТП произошло по вине водителя СА который нарушил п.1.3, п.1.5., п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от **.**.**** г. СА привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В результате ДТП ЕА, находившийся в Газели маршрута №00 под управлением СА в качестве пассажира получил телесные повреждения в виде закрытого линейного поперечного перелома диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения, которые относятся к вреду ** средней тяжести.
Автомашина ГАЗ-322132 рег. знак №00 принадлежит на праве собственности ответчику НЕ
**.**.**** г. автомашиной управлял СА на основании доверенности, выданной НЕ **.**.**** г.. СА **.**.**** г. управляя автомашиной, принадлежащей НЕ, работал по маршруту №00, осуществлял перевозку пассажиров. В автомашине Скаерова находились пассажиры, получившие телесные повреждения – ЕА, ФИО5, НТ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
Согласно страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства НЕ застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих», в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан в полисе - СА, он был включен в список лиц по заявлению НЕ -**.**.**** г..
Судом установлено, что по результатам открытого конкурса с индивидуальным предпринимателем ГА заключен договор от **.**.**** г. №00 на право осуществления регулярных пассажирских маршрутных перевозок на территории г.о. Сызрань по маршруту №00 «Автовокзал-Поликлиника СНПЗ», согласно договора на транспортное средство ГАЗ-322132 госномер №00 была выдана маршрутная карта №00.
В соответствии с Порядком оформления и изъятия маршрутной карты на внутримуниципальных маршрутах в границах г.о. Сызрань утв. Постановлением №00 от **.**.**** г. маршрутная карта – документ удостоверяющий право перевозчика использовать транспортное средство на определенном маршруте регулярных перевозок. Перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, с которым в установленном порядке заказчиком заключен договор об осуществлении регулярных перевозок на территории г.о. Сызрань. Маршрутная карта выдается перевозчику на каждое транспортное средство.
Судом установлено, что ГА получил на автомашину, принадлежащую ответчику Новикову маршрутную карту для использования по маршруту №00.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля НТ, письменными материалами дела - материалом по факту ДТП, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о ДТП, копией Порядка оформления маршрутной карты, копией договора №00 об организации городских перевозок, ответом КЖКХ отдела транспорта, копией доверенности, копией полиса ОСАГО, копиям заявлений о внесении изменений в договор страхования, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, мед.картой ЕА, ответом МРЭО ГИБДД.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Суд считает, что исковые требования истца о возмещении компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда в силу вышеназванных норм закона осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вред истцу причинен источником повышенной опасности.
Компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика НЕ, как с владельца источника повышенной опасности.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
С учетом изложенных норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Елянюшкина возлагается на Никитина – как владельца источника повышенной опасности.
СА не может быть признан владельцем источника повышенной опасности на основании выданной ему доверенности, поскольку транспортным средством на основании доверенности СА по своему усмотрению не пользовался, он управлял транспортным средством по заданию и в интересах НЕ – собственника транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ответчика в судебном заседании, о том, что он давал объявление в газету следующего содержания «требуется водитель на Газель», после чего встретился с СА, включил его в полис ОСАГО, выдал ему доверенность, документы, ключи от автомашины, поручил произвести ремонт автомашины.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску НТ НЕ пояснял, что заплатил СА за работу 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что СА не может быть признан владельцем источника повышенной опасности.
Обязанность по возмещению морального вреда должен нести НЕ как владелец источника повышенной опасности.
Доводы ответчика НЕ о том, что он не разрешал СА выходить по маршруту, суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям. На СА, причинившего вред ** истца в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего НЕ, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. Таких доказательств ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика НЕ в пользу истца ЕА компенсацию морального вреда, поскольку истец испытывал физические и нравственные страдания от полученной травмы, вред истцу причинен источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических страданий истца, требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым с учетом всех обстоятельств по делу взыскать с ответчика моральный вред в размере 25000 рублей.
Исковые требования истца о возмещении материального ущерба в размере 1016,72 руб. – утраченного заработка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни иди здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства НЕ застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих», со страховой компании следует взыскать в пользу истца страховую выплату – в счет возмещения вреда здоровью в общей сумме 1016,72 руб. – размер утраченного заработка согласно справки ОАО «Пластик» от **.**.**** г..
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика НЕ следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 руб., с ответчика ООО СК «Цюрих» - 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЕА удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ЕА страховое возмещение в размере 1016,72 руб.
Взыскать с НЕ в пользу ЕА компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» госпошлину в доход государства 400 руб.
Взыскать с НЕ госпошлину в доход государства 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кислянникова Т.П.