Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,
с участием помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,
при секретаре Бобковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/11 по иску Ильиной ТЮ к Вязовскому СА, ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
Установил :
Истец Ильина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Вязовскому С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что **.**.**** г. около 16 часов, когда она переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортных средств по пешеходному переходу перед остановившимися транспортными средствами в районе автобусной остановки «Иван», напротив ул. ХХХ, на нее со второго ряда совершил наезд водитель автомашины ВАЗ-2121 г/н №00 Вязовский СА, двигавшийся со стороны ул. ХХХ. С закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и закрытыми переломами седалищной и лонной костей таза она была госпитализирована в травматологическое отделение Центральной городской больницы, где находилась на лечении до **.**.**** г.. В данное время она продолжает лечение амбулаторно. До четырех месяцев ей рекомендовано лежать, затем ходить с костылями, находиться под постоянным наблюдением врачей. Сидеть ей рекомендовано по истечению двух месяцев. До настоящего времени ее мучают головные боли. Ее попытки встать поначалу заканчивались потерей сознания. Сейчас от костылей болят руки, ноют кости таза, ходит она с трудом. В марте 2011 года от физического напряжения, болей в ослабших мышцах у нее поднялась температура до 39 градусов. Врачебной комиссией сделан вывод о том, что она нетрудоспособна. Причиной дорожно-транспортного происшествия по результатам произведенного административного расследования, стало невыполнение Вязовским С.А. Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, установленном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эти нарушения она считает грубыми, поскольку Вязовский С.А. совершил на нее наезд в зоне действия дорожного знака 5.19 - «пешеходный переход» со второго ряда при достаточной видимости. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия не выявил следов торможения. Постановлением заместителя начальника ГИБДД по г.о. Сызрань Вязовскому С.А. на основании статьи 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначен штраф в размере 2000 руб. По настоящее время с момента получения травмы из-за безответственности ответчика она переносит глубокие физические и нравственные страдания, т.к. до сих пор не проходит боль, она лишена элементарной возможности ухаживать за собой, гигиенические процедуры даются с трудом. После госпитализации из-за рекомендованного постельного режима она не могла самостоятельно оправляться. Туалет в палате вместимостью 9 человек вызывало у нее чувство естественного стыда и дискомфорта. Поэтому до **.**.**** г. она была вынуждена оплачивать трехместную палату, где уход за ней осуществлял, подменяя пожилую мать, ее муж. За маломестную палату они внесли в кассу центральной городской больницы 11750 руб. Два последних года она живет в гражданском браке. Сейчас, когда ей 37 лет и они решили зарегистрировать брак и родить ребенка, то врачи говорят, что это невозможно. Она опасается за свои отношения с человеком, который пока еще продолжает носить её по врачебным кабинетам на руках, содержит её. До травмы она вела активный образ жизни, успевала работать, вела хозяйство дома, готовила еду. Сейчас все это легло на плечи мужа. Более двух месяцев она не работает. Поскольку является индивидуальным предпринимателем, листок нетрудоспособности ей не оплачивается. Утрату заработка она просит рассчитать из суммы 4330 руб. в месяц. При дорожно-транспортном происшествии **.**.**** г. были повреждены ее личные вещи. В конце октября 2008 года она купила в магазине «Ягуар» норковую шубу стоимостью 50 000 руб. После дорожно-транспортного происшествия вся она была загрязнена, получила при ее падении потертости от юза. Её чистка обошлась ей в 2279 руб., а утрата товарной стоимости составила 19390 руб. Экспертные услуги оценены в 1000 руб. Вязовский С.А. в причинении ей вреда виновным себя не считает. До сегодняшнего дня он никаких мер к его компенсации не принимал. На основании вышеизложенного просит взыскать с Вязовского С.А. в качестве компенсации имущественного вреда 43079 руб., в качестве компенсации морального вреда 300000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1692 руб. 37 коп.
В судебное заседание **.**.**** г. истицей Ильиной Т.Ю. было представлено дополнительное исковое заявление, в котором истица просит привлечь к солидарной ответственности ЗАО «Поволжский страховой альянс» по тем основаниям, что Вязовский С.А. как страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства с ЗАО «Поволжский страховой альянс». Дорожно-транспортное происшествие от **.**.**** г. является страховым случаем, имело место в срок действия договора и произошло в период использования транспортного средства, собственником которого является Вязовский С.А. Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховым случаем подразумевает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (Постановление Правительства РФ от **.**.**** г. №00, решение Верховного Суда РФ от **.**.**** г.). В силу п. 10 тех же Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб., а в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. руб. Таким образом, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ Вязовский С.А. и Поволжский страховой Альянс являются соответчиками. До суда она не знала, где и застрахована ли гражданская ответственность Вязовского С.А., как владельца транспортного средства. В нарушение положений ст. 38 Правил Вязовский С.А. как участник дорожно-транспортного происшествия не сообщил ей сведений о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полюса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, хотя обязан был это сделать. В нарушение положений ст. 41 Правил Вязовский С.А. не выполнил обязанности по заполнению бланка извещения о ДТП, выданного страховщиком, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками милиции. Также до суда Вязовский не общался с ней, поэтому у нее не было возможности установить, кем из страховщиков им заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства. Согласно ст.1 ФЗ от **.**.**** г. №00 « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховые выплаты. В связи с вышеизложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков Вязовского С.А. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» в качестве компенсации имущественного вреда 48996 руб., а также судебные издержки в связи с оплатой госпошлины в сумме 1692 руб. 37 коп., и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Истец Ильина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнив, что она принимала участие в административном расследовании, в результате которого виновным от ДТП признан Вязовский С.А. После ДТП к ответчику Вязовскому С.А. за возмещением имущественного ущерба она не обращалась. Моральный вред от ДТП она определила в сумме 300000 руб., т.к. около четырех месяцев она находилась на больничном, сначала лечилась стационарно, потом амбулаторно. В результате ДТП она получила телесные повреждения средней тяжести. Она вынуждена была лежать в платной палате, т.к. за ней ухаживал ее муж, а находиться в общей женской палате и осуществлять на ней уход, ему было бы неудобно, хотя платная палата ей не была рекомендована по медицинским показаниям. До произошедшего ДТП она вела активный образ жизни. За проведением судебно-медицинской экспертизы она не обращалась. При ДТП была повреждена ее норковая шуба, которую она покупала в конце октября 2008 года и у нее имеется чек о покупке. Являясь индивидуальным предпринимателем, она отчитывается в налоговой и платит налог в Пенсионный фонд с суммы 4330 руб. ежемесячно. Считает, что и имущественный вред и моральный вред должна выплатить страховая компания, т.к. Вязовский не работает и не сможет ей выплатить причиненный ущерб. В страховую компанию она не обращалась за выплатой материального ущерба, какие-либо документы по факту ДТП она в страховую компанию не предоставляла, а также не собирается обращаться в страховую компанию, т.к. считает, что для возмещения материального ущерба достаточно её обращения с иском в суд.
Ответчик Вязовский С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что виновным в ДТП он себя не считает, хотя в произошедшем наезде на пешехода его признали виновным и он оплатил назначенный ему штраф, т.к. истица сама неожиданно выбежала на дорогу перед близко идущим автомобилем под его управлением, поскольку находилась в нетрезвом состоянии, но подтвердить данный факт он не может. Он сразу отвез ее в больницу, предлагал ей помощь, но она отказалась. Шубу истицы можно почистить и ее можно носить. Материальный и моральный ущерб возмещать истице он отказывается.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Ильина Т.Ю. к ним в страховую компанию с документами на возмещение материального ущерба от ДТП не обращалась, документы не представляла, а сразу обратилась с иском в суд. Обращение в страховую компанию носит заявительный характер. Расходы истицы по оплате платной палаты страховой компанией не могут быть возмещены, поскольку нет рекомендации врача. Страховкой не предусмотрена выплата истице заработной платы страховой компанией. Сомнительно определить утрату товарной стоимости шубы, кассовый чек не предусматривает права собственности, должен быть еще товарный чек, т.к. не понятно кто произвел оплату. Исковые требования в отношении ЗАО «Поволжский страховой альянс» считает необоснованными и не доказанными.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что показаний врачей к помещению истицы в платную палату не было, поэтому считает, что данные требования истицы не обоснованы, расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 руб. могут признать на 50%. В ст. 12 Закона «Об обязательном страховании» при причинении вреда имуществу данное имущество истица должна была предоставить им на осмотр, но имущество на осмотр им не предоставлялось, поэтому считает, что истицей нарушен порядок обращения для получения страхового возмещения за причиненный ущерб, а утрата товарной стоимости к вещам вообще не употребима, а кроме этого в данной экспертизе не содержится порядок определения рыночной стоимости, что недопустимо. Что касается утраты заработка, то истица в трудовых отношениях ни с кем не состоит, т.к. она является индивидуальным предпринимателем и поэтому действует на свой страх и риск, а листки нетрудоспособности не подлежат оплате. До судебного разбирательства истица к ним с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб не обращалась.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора ул. ХХХ ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.**** г. в 15 час. 50 мин. на ул. ХХХ в ул. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121, №00, под управлением водителя Вязовского С.А., который, управляя указанным автомобилем, не уступил дорогу пешеходу Ильиной Т.Ю., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести пешеходу Ильиной Т.Ю., тем самым нарушил п. 14.1 ПДД. За совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ответчик Вязовский С.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб., который им оплачен. Вина Вязовского С.А. в указанном ДТП подтверждается материалом проверки по факту ДТП ГИБДД УВД ул. ХХХ от **.**.**** г., протоколом об административном правонарушении ул. ХХХ от **.**.**** г., постановлением об административном правонарушении ул. ХХХ от **.**.**** г., справкой о ДТП от **.**.**** г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №00 от **.**.**** г.
Судом также установлено, что в результате ДТП Ильина Т.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома нижней ветви левой седалищной кости и краевого перелома тела правой лонной кости без смещения, что подтверждается заключением эксперта №00 Сз Мд ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Сызранского судебно-медицинского отделения от **.**.**** г. С **.**.**** г. по **.**.**** г. Ильина Т.Ю. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г.о. Сызрань, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от **.**.**** г. на имя Ильиной Т.Ю., копией листка нетрудоспособности серия ВЧ №00. С **.**.**** г. по **.**.**** г. Ильина Т.Ю. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ Городская поликлиника №00 г.о. Сызрань, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности серия ВЧ № №00, серия ВЧ № №00, серия ВЧ № №00, а также копией медицинской карты амбулаторного больного № №00 на имя Ильиной Т.Ю.
По заключению эксперта №00 Сз Мд ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Сызранского судебно-медицинского отделения от **.**.**** г. у Ильиной Т.Ю. установлены повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом также установлено, что в связи с причиненными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, Ильина Т.Ю. испытывала моральные и физические страдания, находилась на стационарном лечении, а затем после выписки из больницы продолжила амбулаторное лечение по месту своего жительства, претерпевая тем самым неудобства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вязовского СА в пользу Ильиной ТЮ компенсацию морального вреда, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания от полученных травм, вред был причинен источником повышенной опасности по вине ответчика. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, и поэтому полагает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика Вязовского СА в пользу истца Ильиной ТЮ компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.
В удовлетворении же исковых требований Ильиной ТЮ о взыскании с ЗАО «Поволжский страховой альянс» компенсации морального вреда следует отказать, т.к. моральный вред в данном случае должен возмещать виновное лицо в причинении вреда здоровью Ильиной Т.Ю., которым является Вязовский С.А.
В удовлетворении исковых требований Ильиной ТЮ о взыскании солидарно с Вязовского СА и ЗАО «Поволжский страховой альянс» материального ущерба в сумме 48996 руб. истцу следует отказать, поскольку в соответствии с договором обязательного страхования риск гражданской ответственности Вязовского С.А., как владельца автомобиля ВАЗ-2121, №00, был застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №00 от **.**.**** г. со сроком действия с **.**.**** г. по **.**.**** г. Поэтому Вязовский С.А. не должен нести ответственность перед Ильиной Т.Ю. по возмещению материального ущерба в размере до 120000 руб. и соответственно суд считает Ильиной Т.Ю. отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вязовского С.А. материального ущерба в сумме 48996 руб.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», п. 37-44, 61-62 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №00 от **.**.**** г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан обратиться к страховщику, при этом предоставить подлинные необходимые документы, в том числе : извещение о ДТП, справку о ДТП, оригиналы документов, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, либо их копии заверенные нотариально.
В нарушение вышеуказанных норм Закона истица в ЗАО «Поволжский страховой альянс» до обращения в суд с данным иском не обратилась, извещения о ДТП, справку о ДТП и другие подлинные документы, необходимые для выплаты, не представила и не собирается этого делать, о чем пояснила в судебном заседании.
Таким образом, права истицы страховой компанией ЗАО «Поволжский страховой альянс» не были нарушены и поэтому суд считает, что спорных правоотношений в настоящий момент между ними нет, а обращение Ильиной Т.Ю. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» в суд с иском произведено в нарушение ст. 3 ГПК РФ. В данном случае имеет место прямое злоупотребление правом, в связи с чем, суд полагает исковые требования Ильиной Т.Ю. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании стоимости материального ущерба в размере 48996 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1692 руб. 37 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив Ильиной ТЮ ее право на обращение в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и понесенных расходов с предоставлением необходимых подлинных документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вязовского С.А. следует взыскать с пользу истицы Ильиной Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ильиной ТЮ удовлетворить частично.
Взыскать с Вязовского СА в пользу Ильиной ТЮ компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего на общую сумму 35200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной ТЮ к Вязовскому СА отказать.
Исковые требования Ильиной ТЮ к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании стоимости материального ущерба в размере 48996 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1692 руб. 37 коп., – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ильиной ТЮ ее право на обращение в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и понесенных ею расходов, связанных с произошедшим ДТП.
В удовлетворении исковых требований Ильиной ТЮ к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено **.**.**** г..
Судья : Бабкин С.В.