РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285 по иску Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк к З и З о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску З к Открытому Акционерному Обществу Национальный торговый банк о взыскании ежемесячной комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество Национальный торговый банк (далее ОАО НТБ) обратилось в суд с иском о взыскании с З, Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 295 593,22 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 242 429,51 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 45 208,52 руб., пени в размере 7955,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156 руб., обратить взыскание на автомобиль грузовой фургон №00, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) №00, ПТС серия ул. ХХХ, принадлежащий З, установить начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 566 000 руб., определить способ реализации имущества в виде публичных торгов, ссылаясь на то, что **.**.**** г. с З на приобретение автомобиля был заключен кредитный договор № №00 на сумму 1 035 760 рублей со сроком погашения кредита **.**.**** г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых.
Согласно п. 4.1.3 названного договора заемщик обязуется уплачивать банку по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых.
В обеспечение выполнения обязательств заемщиком был заключен договор № №00 о залоге имущества (автотранспортного средства) от **.**.**** г., предметом залога является указанный выше автомобиль. Стоимость автомобиля установлена в размере 566 000 руб.
Также, в обеспечение кредита с З был заключен договор поручительства №00 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика. В адрес ответчиков направлялись письма о необходимости выплаты задолженности, однако предпринятые меры не дали положительных результатов, в связи с чем, обратился в суд.
В заявлении от **.**.**** г. Открытое Акционерное Общество Национальный торговый банк уточнило исковые требования о взыскании солидарно с З и З по состоянию на **.**.**** г. задолженность в размере 314 821,17 руб. в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу – 57 695,30 руб., пени – 14 696,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 192 руб., обратить взыскание на автомобиль грузовой фургон №00, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) №00, ПТС серия ул. ХХХ, принадлежащий З, установить начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 566 000 руб., определить способ реализации имущества в виде публичных торгов (л.д.85).
В заявлении от **.**.**** г. истец уточнил размер задолженности по стоянию на **.**.**** г., которая составляет 321 098,13 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу – 70 713,43 руб., пени – 7 955,19 руб., возврат госпошлины в размере 240 руб. и 15 руб. (л.д.142).
**.**.**** г. от истца поступило уточненное заявление, согласно которому взыскать задолженность с ответчиков по кредитному договору по состоянию на **.**.**** г. составляет 344 477,64 руб. в том числе просроченная задолженность по кредиту – 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу – 94 092,94 руб., пени – 7 955,19 руб., возврат госпошлины 234 руб. (л.д.181).
**.**.**** г. от истца поступило дополнительное исковое заявление согласно которому задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на **.**.**** г. составляет 344 477,64 руб. в том числе просроченная задолженность по кредиту – 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу – 94 092,94 руб., пени – 7 955,19 руб. (л.д.185).
**.**.**** г. З обратился со встречным исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу Национальный торговый банк о зачете суммы удержанной ежемесячной комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору № №00 от **.**.**** г., в сумме 149 149,44 руб., произвести перерасчет процентов, с учетом изменения суммы основного долга, взыскать пени за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 17 438,73 руб., ссылаясь на то, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Полагала, что права З не нарушены.
Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. назначена автотехническая экспертиза автомобиля (л.д.158-159).
В судебном заседании представитель истца в лице Д доверенность (л.д.55) уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, привела доводы, изложенные выше, полагала несостоятельными доводы представителя ответчика о не зачислении денежных сумм **.**.**** г. и 7.04..2010 г. в размере по 10000 руб., поскольку указанные суммы были списаны с лицевого счета З **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г. и **.**.**** г. соответственно в размере 4.143.04 руб., 4.143.04 руб., 4.143.04 руб., 4.143.04 руб. и 3427.84 руб. в счет оплаты комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета за ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль и март 2011 г. В случае удовлетворения встречных исковых требований З применить срок исковой давности.
В судебное заседание З не явился, его интересы представляет представитель по доверенности в лице З (л.д. 51, 189), поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание З не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель по доверенности в лице З иск не признал, свои исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы, дополнил, что при расчете задолженности банк не зачислил на лицевой счет З денежные суммы внесение его доверителем **.**.**** г. и **.**.**** г.. по 10000 руб.
Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает исковые требования Банка и З обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** г. ОАО НТБ и З на приобретение транспортного средства заключили кредитный договор № А-0001/07-ТС на сумму 1 035 760 рублей со сроком погашения кредита **.**.**** г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых (л.д.29-37).
Согласно п. 4.1.3 названного договора заемщик обязан уплачивать банку по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых.
Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед банком путем внесения (перечисления) денежных средств (согласно графику) на лицевой счет в банке ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, и в день окончательного погашения кредита обязан своевременно исполнять обязанности по возврату предоставленных кредитов и начисленных процентов.
По состоянию на **.**.**** г. года задолженность З перед банком составляет 344477.64 руб, в том числе задолженность по основному долгу размере 242 429,51 руб., процентам по просроченному основному долгу в размере 94 092,94 руб., пени в размере 7 955,19 руб.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Установлено также, что в обеспечения выданного кредита с З был заключен договор поручительства №00 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика (л.д. 39-40).
В адрес ответчиков направлялись письма с просьбой погасить долг и последующие платежи вносить своевременно, однако обязательств не выполнили.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** г. в размере 344 477,64 рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу – 94 092,94 руб., пени – 7 955,19 руб.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от **.**.**** г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**.**** г. №00 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что **.**.**** г. З и ОАО «НТБ» заключили кредитный договор № А-0001/07/ТС
В соответствии с п.4.1.8 названного выше кредитного договора ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца, и в день окончательного погашения кредита, определенный в п.1.1. настоящего договора, уплачивать Банку начисленную за предшествующий месяц плату, за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 0.4% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Указанная плата начисляется банком с 1по 30 числа месяца, предшествовавшей уплате Банку суммы за списание денежных средств, указанной в настоящем пункте.
Согласно карточке по счету ежемесячная плата составляет по 4142.04 руб.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России **.**.**** г. №00-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного выше действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не предусмотрено. Следовательно, действия банка по списанию безакцептно с лицевого счета с З платы ежемесячно в размере 4143.04 руб. применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права заемщика как потребителя, а условие п.4.1.8 названного выше кредитного договора. не основано на законе и является нарушением прав потребителя. (Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. №00).
Установлено также, что за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. З была начислена ежемесячная плата за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в размере 157435.52 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается кредитной историей (л.д.148-151). Излишне списанная безакцептно плата с лицевого счета с З в размере 12429.12 руб. возвращена последнему банком **.**.**** г. (л.д.151).
Установлено также, что безакцептное списание с лицевого счета З ежемесячной платы в размере 4143.04. руб. является операцией банка по предоставлению заемщику и возврата денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, а потому нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд полагает, что исковые требования З в части возврата ежемесячной платы за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета последнего подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.
Установлено, что со встречным исковым заявлением о возврате платы за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета З обратился в суд **.**.**** г.
**.**.**** г. безакцептно с лицевого счета З за январь 2008 г. списаны денежные средства в размере 4143.04 руб. **.**.**** г. также безакцептно с лицевого счета З списана плата за февраль 2008 г. в размере 4143.04 руб. г., поэтому, учитывая дату обращения З в суд с иском, общий срок исковой дасности, суд полагает плата за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета подлежит возврату за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 103576 руб. ( 4143.04х28=116005.12-12429.12).
Доводы представителя Банка о том, что плата безакцептное списание денежных средств с лицевого счета заемщика не является комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета судом признаются несостоятельными в силу изложенного выше.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установлено также, что З предъявил исковые требования о взыскании с банка пени за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 17 438,73 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку настоящим Кредитным договором не предусмотрено взыскание с Кредитора в пользу Заемщика пени.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 853 ГК РФ денежные обязательства банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (ст. 850) и оплатой услуг банка (ст. 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов (ст. 852) прекращается зачетом (ст. 410) если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Установлено, что с З и З в пользу ОАО НТБ солидарно взыскано 344 477,64 руб., а с ОАО НТБ в пользу З взыскано 103 576 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает произвести частично зачет встречного требования З и взыскать солидарно с последнего и З в пользу ОАО НТБ сумму просроченного основного долга в размере 240 901,64 руб. ( 344477,64-103576).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с З и З в пользу ОАО НТБ государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого по 2 804,51руб.
Установлено, что при обращении со встречным исковым заявлением З уплатил государственную пошлину в размере 4531.76 руб.
В соответствии со ст. 333.39 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах суд полагает возвратить З уплаченную **.**.**** г. госпошлину в сумме 453.76 руб.
Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между ОАО НТБ и З был заключен договор залога № №00 автомобиля грузовой фургон 5759-0000010, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) №00, принадлежащий на праве собственности З, что подтверждается Паспорта транспортного средства ул. ХХХ, выданного **.**.**** г.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательство по обстоятельствам, за которое он отвечает.
При таких обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль марки грузовой фургон 5759-0000010.
В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Установлено, что согласно заключению справедливой стоимости автотранспортного средства **.**.**** г. наиболее вероятная рыночная стоимость прав собственности автотранспортного средства по состоянию на **.**.**** г. составляет 566 000 руб. (л.д.27-28).
Согласно заключения №00 «Независимой технической экспертизы» от **.**.**** г. произведенной З итоговая величина рыночной стоимости указанного автомобиля составляет 731 837 руб.
Согласно заключению эксперта ГУ Самарской лаборатории судебных экспертиз №00 от **.**.**** г. действительная стоимость вышеуказанного автомобиля на момент проведения экспертизы может составлять 969 201,66 руб.
Суд отдает предпочтение заключению ГУ Самарская лаборатория судебных экспертиз, поскольку стоимость транспортного средства произведена специалистами государственного учреждения, с учетом эксплуатационного износа по формуле, рассчитанной согласно п. п. 5.2.7 Методического руководства для экспертов 2008 г.
При таких обстоятельствах суд полагает определить начальную продажную цену на автомобиль марки грузовой фургон №00, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) №00 – 969 201,66 руб.
Определить способ реализации имущества в виде публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с З, **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ и З, **.**.**** г. г.р., уроженки ул. ХХХ в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк ул. ХХХ задолженность по кредитному договору № А№00 от **.**.**** г. по состоянию на **.**.**** г. в размере 344 477,64 рубля, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу – 94 092,94 руб., пени – 7 955,19 руб.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк ул. ХХХ в пользу З, **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ плату за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в погашении задолженности по кредиту за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 103 576 руб.
Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать солидарно с З, **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ и З, **.**.**** г. г.р., уроженки ул. ХХХ в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк ул. ХХХ задолженность по кредитному договору в размере 240 901,64 рублей.
Взыскать с З и З в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк ул. ХХХ государственную пошлину с каждого по 2 804,51 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой фургон №00, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) №00, ПТС серия ул. ХХХ, принадлежащий на праве собственности З.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки грузовой фургон №00, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) №00, ПТС серия ул. ХХХ.
Определить способ реализации автомобиля марки грузовой фургон №00, 2007 г. выпуска, цвет кузова – ЗОЛОТ желтый, идентификационный номер (VIN) Х8957590070BR9028, ПТС серия ул. ХХХ в виде публичных торгов.
Обязать МРИ МНС №00 ул. ХХХ возвратить З проживающему ул. ХХХ213 ул. ХХХ, уплаченную **.**.**** г. в ОСБ 0113/062 государственную пошлину в сумме 4531.76 руб. операция №00.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Малкина Л.И