Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101 по иску ОАВ к КЮВ о разделе земельного участка в натуре, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАВ обратилась в суд с иском к КЮВ о разделе в натуре земельного участка, площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: ул. ХХХ, пер. Восьмой, ул. ХХХ выделив ей ? долю указанного земельного участка площадью 263 кв.м, ссылаясь на то, что является собственником ? доли домовладения и ? доли земельного участка по указанному адресу на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. Собственником ? доли жилого дома и ? земельного участка является КЮВ Между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, по границе земельного участка был расположен забор, который в 2004 году ответчик самовольно демонтировал и возвел пристрой литер А2, площадью 18,4 кв.м с подвалом площадью 8,9 кв.м. Она неоднократно предлагала ответчику восстановить забор по границе земельного участка, но последний отказывается, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании ОАВ и представитель в лице ОСА (доверенность л.д. 101) исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше, ОАВ дополнила, что к жилому дому она и КЮВ самовольно возвели пристрои, в связи с чем общая площадь дома стала составлять 92.8 кв.м. жилой 46.3 кв.м. В натуре дом не разделен, но фактически она занимает литер АА1(комнаты 1.2.3) площадью 48.5 кв.м, а КЮВ литер АА2(комнаты 4.5.6 подвал комната (1,2,3) площадью 44.3 кв.м. В установленном законом порядке право собственности на реконструированный жилой дом не зарегистрировано. Просит произвести раздел земельного участка согласно представленного экспертом варианта раздела земельного участка, выделив ей часть земельного участка окрашенную зеленым цветом на план схеме. Расходы по оплате услуг эксперта взыскать с КЮВ Полагает, что забор между земельными участками должен быть выполнен из сетки «рабица», расходы по выполнению работ по устройству забора возложить на ответчика.
В судебное заседание КЮВне явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет КСЮ, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель КЮВ в лице представителя КСЮ (доверенность л.д. 50) иск не признал, пояснил, что КЮВ к дому самовольно возвел пристрои и фактически занимает ? долю жилого дома литер АА2 (комнаты 4.5.6 подвал (комната 1,2, 3), окрашенную на план-схеме в желтый цвет. Не согласен с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка. Не возражает, чтобы забор на границе земельных участков выполнить из сетки «рабица», но за счет обоих собственников земельных участков.
Суд, проверив дело, заслушав стороны, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ОАВ и КЮВ принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой ул. ХХХ по пер. Восьмой в ул. ХХХ и по ? доли земельного участка общей площадью 526 кв.м по указанному адресу, что подтверждается решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. (л.д.18).
К жилому дому ОАВ и КЮВ самовольно возвели пристрои, в результате чего общая площадь дома составляет 92.8 кв.м. жилая 46.3 кв.м. В натуре дом не разделен, но фактически ОАВ занимает жилой дом литерой АА1(комнаты 1.2.3) площадью 48.5 кв.м, а КЮВ литерой АА2 (комнаты 4.5.6 подвал комната (1,2,3) площадью 44.3 кв.м.
Согласно заключения эксперта ООО «Территориального агентства оценки»№ 86 от **.**.**** г. разделить земельный участок на две равные части с учетом самовольно возведенных ОАВ и КЮВ построек возможно. Экспертом разработан вариант раздела исследуемого земельного участка на две равные части с учетом самовольно возведенных построек на плане-схеме 1 Приложения №00 с указанием размеров границ (л.д.86-92).
Суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка, согласно представленному экспертом вариантом раздела:
В пользование и собственность ОАВ суд полагает необходимым выделить земельный участок под строениями А,А1,а,Г1,Г3 по пер. Восьмой ул. ХХХ, обозначенный на плане эксперта зеленым цветом.
В пользование и собственность КЮВ суд полагает необходимым выделить земельный участок под постройками - литер А2,а1,Г,Г2 по пер. Восьмой ул. ХХХ, обозначенный желтым цветом на плане эксперта.
Земельный участок площадью 0.80 м, обозначенный на плане эксперта оранжевым цветом, оставить в общем пользовании сторон.
Установлено также, что при реальном разделе земельного участка по предложенному варианту необходимо возвести забор на границе раздела земельного участка.
Доказательств тому, что ранее существовавший забор был демонтирован ответчиком истица суду не представила, поэтому суд полагает обязать ОАВ и КЮВ за свой счет выполнить работы по возведению забора на границе земельного участка. Выбор материала для устройства забора отнести на усмотрение сторон.
Судом установлено, что за производство судебной экспертизы ОАВ понесла расходы в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.100).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с КЮВ расходы по производству с судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАВ удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: ул. ХХХ, переулок Восьмой, ул. ХХХ.
Выделить в собственность ОАВ **.**.**** г. г.р. уроженки ул. ХХХ земельный участок площадью 262.60 кв.м.м. под строениями литер А,А1,Г1,Г3 и свободной земли по пер. Восьмой ул. ХХХ, обозначенный на плане эксперта зеленым цветом.
Выделить в собственность КЮВ **.**.**** г. г.р. уроженца ул. ХХХ земельный участок площадью 262.60 кв.м. под строениями литер А2,а1,Г,Г2 и свободной земли по пер. Восьмой ул. ХХХ, обозначенный на плане заключения эксперта желтым цветом.
В общем пользовании сторон оставить земельный участок площадью 0.80 кв.м. обозначенный на плане эксперта оранжевым цветом.
Признать за ОАВ право собственности на земельный участок площадью 262.60 кв.м.м. под строениями литер А,А1,Г1,Г3 и свободной земли по пер. Восьмой ул. ХХХ, обозначенный на плане эксперта зеленым цветом.
Признать за КЮВ право собственности земельный участок площадью 262.60 кв.м. под строениями литер А2,а1,Г,Г2 и свободной земли по пер. Восьмой ул. ХХХ, обозначенный желтым цветом на плане эксперта.
Прекратить за ОАВ и КЮВ право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: ул. ХХХ, переулок Восьмой, ул. ХХХ.
Взыскать с КЮВ в пользу ОАВ расходы по производству экспертизы в размере 20 000 рублей.
Обязать ОАВ и КЮВ по границе раздела земельного участка возвести забор выбор материла для устройства которого отнести на усмотрение сторон.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Малкина Л.И.