взыскание суммы кредита



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года                                                                                          г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/11 по иску БВ к ШР Разие, РМ, РА, ГН, действующей в интересах несовершеннолетней РВ о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец БВ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда с ШР Разии, РМ, РА, РВ в лице законного представителя ГН, БВ взыскано солидарно в пользу Б*** задолженность по кредитному договору    в    сумме 77158, 06 рублей, возврат госпошлины в сумме 2514, 74 рублей, по 502, 95 рублей с каждого. Истец, являясь поручителем по кредитному договору, по решению суда выплатил всю задолженность, ответчики от уплаты долга уклоняются. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности и возврат госпошлины 79 672 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец БВ исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ШР надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики РМ, РА надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик РВ в лице законного представителя ГН в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем     судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что после продажи наследственного имущества, долг истцу будет возвращен.

Представитель 3 лица- Б*** в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании подтвердил, что истцом БВ погашена сумма задолженности перед банком по кредитному договору, заключенному банком с РР

Проверив дело, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Судом установлено, что 31.01. 2006 года РР заключил с Б*** кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.       Судом установлено, что заемщик РР. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело , имеются наследники мать ШР, дети РМ, РА, РВ в лице законного представителя ГН., которые приняли наследство, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства и информацией о наличии наследственного имущества. Таким образом, суд установил, что стоимость перешедшего наследнику имущества позволяет отвечать по долгам наследодателя, что подтверждено документально в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда с ШР Разии, РМ, РА, РВ в лице законного представителя ГН, БВ взыскано солидарно в пользу Б*** задолженность по кредитному договору    в    сумме 77158, 06 рублей, возврат госпошлины в сумме 2514, 74 рублей, по 502, 95 рублей с каждого. Истец, являясь поручителем по кредитному договору, по решению суда, выплатил всю задолженность, ответчики от уплаты долга уклоняются. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности и возврат госпошлины 79 672 руб. 80 коп.

Согласно справки АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ БВ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку им погашена сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно материалов наследственного дела , заведенного после смерти РР, выданы свидетельства о праве на наследство по закону РА, РМ, РВ, ШР на автомобиль марки 278411 стоимостью 180 000 рублей.

     Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

           При таких обстоятельствах исковые требования БВ подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам, т.е. с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно долг по кредитному договору в сумме 77 158, 06 рублей и возврат госпошлины в сумме 2514,76 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования БВ удовлетворить.

Взыскать с ШР Разии, РМ, РА, РВ, в лице законного представителя ГН солидарно в пользу БВ долг по кредитному договору в сумме 77 158, 06 рублей и возврат госпошлины в сумме 2514,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: