возмещение ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань

31 октября 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

с участием адвоката Мельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-3911/11 по иску Солдатова АИ, Мельникова ЮА к ООО «УК Новокашпирская» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 37 506 руб. в пользу каждой истицы, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры (по ? доли каждая) расположенной по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** г.. ул. ХХХю 30,30 кв.м расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. **.**.**** г. по вине ответчика ООО «УК Новокашпирская» квартира истцов была залита нечистотами после аварии канализационной системы (засорение центральных колодцев канализации). В результате залива квартиры был затоплен пол в спальной комнате и прихожей, в зале отходы ЖБО протекли под линолеум, ДВП промокло, дверная коробка входной двери в туалет промокла и требуется замена, промокли обои в прихожей и спальной комнате. Ответчиком был составлен акт от **.**.**** г. о затоплении квартиры. Комиссия пришла к выводу, что затопление квартиры произошло ввиду засорения центральных канализационных колодцев. **.**.**** г. получено письмо из ООО «Сызраньводоканал» в котором указано, что канализационный выпуск находится в рабочем режиме, засоров от места врезки до стены здания нет. Исходя из этого имеется засор по стояку и внутренней канализационной сети дома. За данный вид работ ответственность несет обслуживающая организация.

    В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 72 012 руб., что подтверждается Отчетом № 3714 от **.**.**** г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Кроме того, они понесли дополнительные затраты в сумме 3000 руб. на проведение оценки. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возмещает, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

    **.**.**** г. истцы уточнили исковые требования, просили дополнительно взыскать с ответчика в пользу Солдатова АИ расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб., транспортные расходы в размере 978 руб., в пользу Мельникова ЮА транспортные расходы в размере 868 руб.

    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные выше, дополнили, что ремонт в квартире не произведен.

    Представитель ответчика ООО «УК Новокашпирская» по доверенности – Досочкина ИА в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между ООО «УК Новокашпирская» и МУП «ЖЭС», ООО «Сызраньводоканал» заключен договор подряда и договор на обеспечение населения услугами холодного водоснабжения и водоотведения. Инженерные сети и колодец обслуживается ООО «Сызраньводоканал». Согласно акта от **.**.**** г. причиной залива квартиры истцов является засор центральных колодцев. Считает, что вины ООО «УК Новокашпирская» в заливе квартиры истцов нет.

    Представитель третьего лица ООО «Сызраньводоканал» - Бородин МА исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООО «Сызраньводоканал» и ООО «УК Новокашпирская» заключен договор на обеспечение населения услугами холодного водоснабжения и водоотведения. На техническом обслуживании ООО «Сызраньводоканал» находятся коммунальные сети до фасада здания, инженерные сети, которые находятся в здании обслуживаются ООО «УК Новокашпирская». При проверке **.**.**** г. было установлено, что канализационный выпуск находится в рабочем режиме, засоров от места врезки до стены здания нет, засор имелся по стояку и внутренней коммунальной сети жилого дома.

    В судебном заседании представитель МУП «ЖЭС» - Антонов АМ исковые требования оставил на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. Солдатова АИ и Мельникова ЮА являются собственниками (по ? доли в праве) квартиры по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** г..

    Квартира № 1 расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома № 10 по ул. ХХХ г. Сызрани.

    **.**.**** г. произошло затопление указанной квартиры из канализационной системы.

Cогласно акта обследования, проведенного **.**.**** г. начальником участка ООО «УК Новокашпирская» и мастером МУП «ЖЭС» установлено засорение центральных колодцев канализационной системы жилого дома.

**.**.**** г. истцы обращались с претензией к ООО «УК Новокашпирская» о возмещении материального ущерба.

Согласно договора № 911 от **.**.**** г. заключенного между ООО «Сызраньводоканал» (Общество) и ООО «УК Новокашпирская» (Абонент) Общество обязуется подавать Абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимать сточные воды от холодного и горячего водоснабжения в централизованную систему канализации через присоединенные сети, а Абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.     

Между истцами и ООО «УК Новокашпирская» имеется договор на оказание коммунальных услуг по водоотведению. Истцы производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается копией квитанции.

Истцами представлен Отчет № 3714 ООО «Росоценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом сметной прибыли и накладных расходов составляет 72 012 руб., прямые затраты по смете составляют 53 321,57 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией акта о заливе от **.**.**** г., копиями свидетельств о регистрации права собственности, копией претензии, копиями квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, копией договора купли-продажи, отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, копией договора подряда, копией договора на обеспечение услугами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 7 данного закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания (содержание и текущий ремонт) включают комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств: Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

    В силу п. 5.8.1 вышеназванных Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. В соответствии с п. 5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, закона «О защите прав потребителей» суд считает, что обязанность по возмещению ущерба истцам должен нести ответчик, которому истцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту дома, а также за предоставленную услугу по водоотведению.

    Суд считает необходимым, исключить из сметы накладные расходы и сметную прибыль, поскольку договор с подрядчиком на выполнение ремонтных работ квартиры, истцами не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба 53321,57 руб. как прямой реальный ущерб по 26660,78 руб. в пользу каждой.

Доводы представителя ответчика о том, сто вины ООО «УК Новокашпирская» в заливе квартире истцов нет, суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

Истцы производят ответчику оплату за предоставление услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за предоставление услуги по водоотведению.

Согласно квитанции № 123366 от **.**.**** г. Солдатова АИ понесла расходы по оценке ущерба от залива квартиры в размере 3000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Солдатова АИ в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ транспортные расходы в размере 978 руб., в пользу Мельникова ЮА транспортные расходы в размере 868 руб., что подтверждается квитанциями и билетами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 1889,65 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Солдатова АИ, Мельникова ЮА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Новокашпирская» в пользу Солдатова АИ в возмещение материального ущерба 26660,78 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., транспортные расходы – 978 руб., а всего 35638,78 руб.

Взыскать с ООО «УК Новокашпирская» в пользу Мельникова ЮА в возмещение материального ущерба 26660,78 руб., транспортные расходы в сумме 868 руб., а всего 27528,78 руб.

Взыскать с ООО «УК Новокашпирская» госпошлину в доход государства в сумме 1889,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Кислянникова Т.П.