Р Е ШЕ Н И Е
именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/11 по иску К*** к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ порядке наследования после умершей **.**.**** г. супруги К***, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № №00 от **.**.**** г. истцу, супруге- К***, сыну – Красильникову А.В., внучке – К*** принадлежит по ? доли каждому в указанной квартире. **.**.**** г. были представлены документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации. Однако завершить регистрацию не смогли, поскольку супруга умерла. Наследниками после смерти и К*** является истец и сын- Красильников А.В., который отказался от причитающейся доли в праве на наследство. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. за Красильниковым В.В., Красильниковым А.В., Красильниковой М.А. признано право общей долевой собственности за каждым по ? доли в праве на квартиру в порядке приватизации. ? доля в праве общей долевой собственности осталась открытой для принятия наследства. Полагал, что супруга приобрела право на приватизацию и подписала заявление на приватизацию жилья, выразив свое волеизъявление.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные выше.
В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрань в лице Фаллер И.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, по имеющимся в деле документам, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо – Красильников А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, от причитающейся доли в праве на наследство после умершей матери Красильниковой А.Н. отказывается в пользу отца Красильникова В.В.
Проверив письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1999 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 485 от **.**.**** г. Красильникову В.В., Красильниковой А.Н., Красильникову А.В., Красильниковой М.А. было передана в собственность по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.
**.**.**** г. супруга истца К*** умерла, наследниками после ее смерти являются истец и сын Красильников А.В., который отказался от принятия наследства в пользу истца, что подтверждается письменным заявлением.
Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. за Красильниковым В.В., Красильниковым А.В., Красильниковой М.А. признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, признать за Красильниковым В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ порядке наследования после смерти супруги К***, умершей **.**.**** г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Красильникова В.В. удовлетворить.
Признать за Красильниковым В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ порядке наследования после умершей **.**.**** г. супруги К***,
Прекратить за К*** право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Малкина Л.И.