Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сызрань 6 декабря 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/11 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ул. ХХХ к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сафонову ВН о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в ул. ХХХ обратился в суд с иском к ответчику Сафонову В.Н. о взыскании 716510 руб. в счет возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10365 руб. 10 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.**** г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen TOUAREG гос.номер №00 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №00. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 793143 руб. Согласно заключению эксперта размер ущерба с учетом износа составил 716510 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Сафоновым В.Н., управлявшим автомашиной ВАЗ 21150, гос.номер №00, застрахованный на момент ДТП в ООО «СО Зенит» по полису №00 **.**.**** г. приказом № 96 Федеральной службы страхового надзора, у ООО «СО Зенит» отозвали лицензию на осуществление страхования и на осуществление перестрахования. Руководствуясь ст.18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков, с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 120000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков в выплате отказал, сославшись на отсутствие полиса №00.
Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» были удовлетворены, с Сафонова В.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано 716510 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10365,10 руб., а всего 726875,10 руб.
Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. решение суда от **.**.**** г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Сафонову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации были оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков 120000 руб., с ответчика Сафонова В.Н. в порядке суброгации 596510 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование уточненного иска истец указал, что гражданская ответственность ответчика Сафонова В.Н. была застрахована в СО «Зенит», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.
От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Серебрякова исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, дополнила, что ответчик Сафонов был надлежащим образом извещен о дате осмотра автомашины Фольксваген Туарег, размер выплаченного страхового возмещения подтверждается копией заказ-наряда, отчетом о стоимости воссиановительного ремонта, страховое возмещение было выплачено путем перечисления на счет организации «Диверс-Моторз», производившей ремонт автошины Фольксваген Туарег.
Ответчик Сафонов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не согласен с размером ущерба, обстоятельства ДТП не оспорил, свою вину в ДТП не оспорил, пояснил, что полис ОСАГО он оформил в СО «Зенит». Считает, что 120000 рублей за него должен оплатить Российскоий союз Автостраховщиков. Не согласен с размером ущерба, т.к. он не был приглашен на осмотр транспортного средства.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. в 14 ч.30мин. на 324 км. а/д «подъезд к ул. ХХХ от а/д М-5 Урал» произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2115 №00, под управлением водителя Сафонова В.Н. и а/м Volkswagen TOUAREG гос.номер №00, под управлением водителя Киценко, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, а их владельцам имущественный вред. Вина в ДТП установлена водителя Сафонова В.Н., который двигался по правой проезжей части, приступил к маневру перестроения на левую полосу движения с последующим разворотом в обратном направлении, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомашины Фольксваген Туарег под управлением водителя Киценко, который двигался попутно по левой полосе без изменения направления движения.
Автомобиль Volkswagen TOUAREG №00 застрахован по договору добровольного страхования в Самарском филиале ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №00 от **.**.**** г..
Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила ООО «Диверс Моторс Сервис» страховое возмещение (автокаско) в размере 793143 рубля по полису №00, что подтверждается платежным поручением № №00 от **.**.**** г.
Согласно заключения эксперта размер ущерба автомашины Volkswagen TOUAREG №00 с учетом износа составил 716510 руб.
Гражданская ответственность Сафонова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «СО Зенит» (страховой полис ААА № 0423717019).
**.**.**** г. приказом № 96 Федеральной службы страхового надзора, у ООО «СО Зенит» отозвали лицензию на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.
ОСАО «Ингосстрах» обращалось в Российский Союз Автостраховщиков с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 120000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков в выплате отказал, сославшись на отсутствие полиса №00, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате № №00 от **.**.**** г..
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля Еремина, письменными материалами дела - копией страхового полиса, Правилами страхования транспортных средств утв. ОСАО «Ингосстрах», справкой о ДТП, материалом проверки по факту ДТП, извещением о страховом случае, уведомлением об извещении Сафонова, отчетом по возмещению ущерба от **.**.**** г., актом осмотра транспортного средства, отчетом по возмещению вреда от **.**.**** г., извещением об отказе в компенсационной выплате, актом о страховом случае, платежным поручением от **.**.**** г., договором об оказании агентских услуг от **.**.**** г., актом приемки-сдачи выполненных работ от **.**.**** г., копией заказ-наряда, приемо-сдаточным актом.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от **.**.**** г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Согласно п.п. "б" п. 1 и п.п. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от **.**.**** г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обязанность страховой компании произвести страховые выплаты сохраняется в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Если шестимесячный срок пропущен, то страховую выплату обязан произвести Российский Союз автостраховщиков (РСА).
Согласно ст. 25 Закона «Об ОСАГО», «Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона...
Согласно п. 2, ст. 18 Закона «Об ОСАГО», «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».
Согласно Уставу РСА, "Российский союз автостраховщиков" «создан и осуществляет свою деятельность в соответствие с ФЗ №40-ФЗ от **.**.**** г.».
Согласно п. 2.2. Устава «РСА», «основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40 – ФЗ», п.7.1. Устава: «Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40 – ФЗ компенсационные выплаты».
Пункт 7.2. Устава гласит: «требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40 - ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона.
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать с пользу истца 120000 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика Сафонова на момент ДТП была застрахована в страховой компания «Зенит», полис ОСАГО был оформлен в установленном законом порядке, лицензия у страховщика была отозвана.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сафонова В.Н. в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 596510 руб.
716510 руб. – 120000 руб. = 596510 руб.
Доводы ответчика о том, что он не согласен с размером ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку размер материального ущерба подтверждается отчетами, заказ-нарядом, актом выполненных работ. Истец произвел выплату страхового возмещения организации, производившей ремонт автомашины – официальному дилеру. Истец принимал меры по извещению ответчика на проведение осмотра автомашины, что подтверждается телеграфным уведомлением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Сафонова В.Н. – 6765,10 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ул. ХХХ удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ул. ХХХ страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 123600 руб.
Взыскать с Сафонова ВН в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ул. ХХХ 596510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6765,10 руб., а всего 603275,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кислянникова Т.П.