Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сызрань
16 ноября 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
с участием прокурора Антоновой В.М. и адвоката Жадаевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/11 по иску Спиридонова АН к СК АСО «Астро-Волга», Скворцову СЮ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У с т а н о в и л:
Истец Спиридонов А.Н. обратился в суд с иском к СК АСО «Астро-Волга» и Скворцову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья Спиридонову А.Н. в связи с ДТП в размере 153760,35 рублей, расходов по оплате госпошлины 4275,20 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик-Скворцов С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21140 в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения пешеходу - Спиридонову А.Н. Ответчик Скворцов С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2,125 УК РФ согласно приговору Сызранского городского суда №1-262 от **.**.**** г..
Гражданская ответственность виновного в ДТП лица-Скворцова С.Ю. и гражданская ответственность владельца транспортного средства –Захарьевой Л.В. застрахована в страховой компании АСО «Астро-Волга» -полис серии №00.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Спиридонов А.Н получил телесные повреждения в виде травматического разрыва селезенки, закрытого перелома-вывиха костей левого предплечья, с переломом венечного отростка левой локтевой кости, перелома головки левой лучевой кости с разрывом межкостного синдесмоза, закрытого перелома диафиза левой лучевой кости, закрытого линейного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и ее головки, закрытого перелома головки малой берцовой кости со смещением, закрытого перелома передней стенки лобной пазухи, с ушибом головного мозга. Травматический разрыв селезенки привел к ее удалению. Спиридонов А.Н перенес три операции. Продолжительное время лежал в больнице. На сегодняшний день лечение Спиридонов А.Н продолжает, полностью не восстановил свое здоровье, передвигается затруднительно, является инвалидом 2 группы, не работает.
В связи с продолжительным лечением Спиридонов А.Н понес расходы на лечение и дополнительные расходы на оплату платных палат, приобретение лекарств, специальных медицинских средств, которые Спиридонову А.Н были рекомендованы врачами, но он не имел права на их бесплатное получение, а именно:
1.С **.**.**** г. по **.**.**** г. Спиридонов А.Н находился в платных палатах МУЗ «ЦГБ»г.о.Сызрань. С **.**.**** г. по **.**.**** г. также находился в платной палате ГБ №2.г.о.Сызрань. Необходимость данных расходов была вызвана тем, что после операций, проведенных **.**.**** г. (лапоротомия- удаление селезенки),**.**.**** г. (операция на левой руке),**.**.**** г. (операция на левом локтевом суставе) Спиридонов А.Н нуждался в постороннем уходе и медицинском наблюдении круглосуточно в связи с тяжелейшей травмой головного мозга, удалением селезенки, переломами нижних и верхних конечностей, неспособностью обслуживать себя, невменяемостью (дезориентированностью):
- с **.**.**** г. по **.**.**** г. - 10 дней в палате «открытого типа»(2 уровня «люкс»)по цене 1500 руб. за сутки, расходы составили-15 000 рублей(договор №043945от **.**.**** г.,квитанция к ПКО №6 от **.**.**** г., кассовый чек №6 от **.**.**** г.);
-с **.**.**** г. по **.**.**** г.- 15дней в палате «открытого типа»(2 уровня «люкс») по цене 1500 руб.за сутки, расходы составили-22 500 рублей(договор №043930 от **.**.**** г., квитанция к ПКО №6 от **.**.**** г., кассовый чек №6 от **.**.**** г.);
-с **.**.**** г. по **.**.**** г.- 18 дней в палате «открытого типа»(2 уровня «люкс»)по цене 1500 руб. за сутки, расходы составили-27 000 рублей(договор №043873 от **.**.**** г., квитанция к ПКО №13 от **.**.**** г., кассовый чек №13 от **.**.**** г.);
-с **.**.**** г. по **.**.**** г.- 15 дней в палате «открытого типа»(2 уровня «люкс»)по цене 1500 руб. за сутки, расходы составили-22 500 руб.( договор №043900 от **.**.**** г., квитанция к ПКО №13 от **.**.**** г., кассовый чек №13 от **.**.**** г.);
-**.**.**** г. по **.**.**** г.- 15 дней в двухместной палате с дополнительными удобствами
по цене 716 руб. за сутки, расходы составили-10 740руб. (договор №373 от **.**.**** г., квитанция №414 от **.**.**** г., кассовый чек №9336 от **.**.**** г.).
2.В послеоперационный период приобретались специальные медицинские гигиенические средства для лежачего больного, а именно: подгузники Seni Medium,Seni Large, для взрослых Тена, на общую сумму 7 710 рублей 95 копеек:
- 821руб.75коп.-товарный и кассовый чек №5839 от **.**.**** г.,
- 592 руб.00коп.-товарный и кассовый чек №5881 от **.**.**** г.,
- 901руб.20коп.-товарный и кассовый чек №7185 от **.**.**** г.,
- 389руб.50коп.-товарный и кассовый чек №8820 от **.**.**** г.,
- 779руб.00 коп.-товарный и кассовый чек №9663 от **.**.**** г.,
- 945руб.25коп.-товарный и кассовый чек №0893 от **.**.**** г.,
- 945руб.25 коп.-товарный и кассовый чек №6394 от **.**.**** г.,
- 779руб.00коп.- товарный и кассовый чек №7477 от **.**.**** г.,
- 779руб.00коп.-товарный и кассовый чек №7501,№7502 от **.**.**** г.,
- 779руб00 коп.-товарный и кассовый чек №9567 от **.**.**** г..
3.Специальные медицинские средства: ортез локтевого сустава (после проведенной операции **.**.**** г. на локтевом суставе левой руки, удалена головка лучевой кости, запись в выписке из медицинской карты ЦГБ имеется от **.**.**** г.), костыли деревянные взрослые (при переломе наружного мышелка большой берцовой кости левой ноги, запись в выписке из медицинской карты ЦГБ имеется от **.**.**** г.) на следующие суммы:
–6040руб.00коп.-товарный и кассовый чек №9415 от **.**.**** г.;
-600руб.00коп.- товарный и кассовый чек №7 от **.**.**** г.,
4.Расходы на физкультурно-оздоровительный комплекс услуг с применением тренажеров под руководством инструктора для восстановления поврежденных суставов по рекомендации главного травматолога г.Сызрани Брагина
-600 руб.- консультация ПКО от **.**.**** г., кассовый чек №5308 от **.**.**** г.,
-9100руб.-договор от **.**.**** г., ПКО от **.**.**** г., кассовый чек №5310 от **.**.**** г.,
-8400руб.-договор от **.**.**** г., ПКО от **.**.**** г., кассовый чек №5690 от **.**.**** г.,
-8400руб.-договор от **.**.**** г., ПКО от **.**.**** г., кассовый чек №6283 от **.**.**** г.,
-8400 руб.- договор от **.**.**** г., ПКО от **.**.**** г., кассовый чек №7086 от **.**.**** г..
5.Приобретение лекарств, назначенных врачом-неврологом Тезиковой(запись в медицинской карте имеется) на следующие суммы:
-глиатилин (рецепт серии D №474 от **.**.**** г. – 1464 руб.20 коп.- кассовый чек №0060
от **.**.**** г.,товарный чек №57360 от **.**.**** г.;
-глиатилин - 976 руб.10коп.-кассовый чек №0219 от **.**.**** г.,товарный чек №58065 от **.**.**** г.;
-акатинол (рецепт серии D №1221 от **.**.**** г. – 4329 руб.10коп.-кассовый чек №0017 от **.**.**** г.,товарный чек №2187/0000004457 от **.**.**** г..
Общая сумма расходов, затраченных на лечение истца, составила: 153 760 рублей 35 копеек.
В силу ст. 4 ФЗ от **.**.**** г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Причинитель вреда здоровью, виновное в ДТП лицо-Скворцов С.Ю. и владелец транспортного средства-Захарьева Л.В. застраховали свою гражданскую ответственность в страховой компании АСО «Астро-Волга» (полис серии ВВВ №0530226758).
В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая компания обязана возместить вред.
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший-истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании представители истца Жадаева и Спиридонова О.Л. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков расходы, понесенные на лечение Спиридонова А.Н. в размере 105 450,95 рублей в связи с частичным возмещением расходов на оплату специальных медицинских средства на сумму 6 640 рублей, расходов на физкультурно-оздоровительный комплекс услуг в сумме 34 900 рублей, расходов на приобретение лекарств на сумму 6 769 рублей 40 копеек, ответчиком СК АСО «Астро-Волга».
Представители СК АСО «Астро-Волга» Шашков Ю.В. и Михайлова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что страховая компания возместила истцу ущерб, предусмотренный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: оплачена стоимость специальных медицинских средств: ортез локтевого сустава, костыли деревянные взрослые на сумму 6640 рублей; расходы на физкультурно-оздоровительный комплекс услуг с применением тренажеров под руководством инструктора для восстановления поврежденных суставов по рекомендации главного травматолога г.Сызрани Брагина на сумму 34 900 рублей; стоимость лекарств на сумму 6 769 рублей 40 копеек.
Также пояснили, что расходы по оплате платной палаты и подгузников не подлежат возмещению страховой компанией, поскольку нуждаемость больного в таковых услугах не подтверждается письменным заключением врача. Названные расходы подлежат взысканию с виновного в ДТП Скворцова.
Ответчик Скворцов С.Ю. и третье лицо Захарьева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случает, в связи с чем все расходы должна нести страхования компания.
Третье лицо – представитель ЗАО СК «Альянс-Мед» Чичкина З.Н. пояснила, что лечение Спиридонова А.Н. оплачено согласно программе о медицинском страховании. Пребывание в платной палате не оплачивается по обязательному медицинскому страхованию. И подгузники не входят в программу ОМС, вследствие чего и не оплачиваются. В программе предусмотрены аналоги подгузников - простыни, наволочки, марлевые прокладки, которые следовало чаще менять при лечении больных в тяжелом состоянии.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. около 18-30 часов Скворцов С.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21140 ( принадлежащим его матери Захарьевой Л.В.) в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 6.2, 10.1, 10.2 ПДД, в районе ул. ХХХ г.Сызрани на регулируемом светофором пешеходном переходе, въехал на переход на красный запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Спиридонова А.Н., который переходил дорогу справа налево, на зеленый разрешающий свет светофора, протащил потерпевшего на капоте автомобиля свыше 30 метров, после чего тот, упав на асфальт, получил многочисленные переломы конечностей, кости головы, разрыва селезенки, которые в совокупности одной травмы относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. В нарушение п.2.5 ПДД Скворцов С.Ю. с места ДТП скрылся.
Виновным указанного ДТП признан Скворцов С.Ю., осужденный приговором Сызранского городского суда от **.**.**** г., которым установлено, что в результате ДТП потерпевший Спиридонов А.Н. получил повреждения в виде травматического разрыва селезенки, закрытого переломо-вывиха костей левого предплечья, с переломом венечного отростка левой локтевой кости, перелома головки левой лучевой кости с разрывом межкостного синдесмоза, закрытого перелома диафиза левой лучевой кости, закрытого линейного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и ее головки, закрытого перелома головки малой берцовой кости со смещением, закрытого перелома передней стенки лобной пазухи, с ушибом головного мозга легкой степени.
Гражданская ответственность водителя Скворцова С.Ю. и собственника автомобиля Захарьевой Л.В. застрахована в страховой компании СК АСО «Астро-Волга», полис серии ВВВ №0530226758.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №40-ФЗ от **.**.**** г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от **.**.**** г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинителем вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.49 указанного постановления размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. Спиридонов А.Н находился в платных палатах МУЗ «ЦГБ» г.о.Сызрань, с **.**.**** г. по **.**.**** г. – в платной палате ГБ №2.г.о.Сызрань.
Названные платные палаты представляют собой палаты открытого типа (без дверей) с повышенным санитарно-охранительным режимом и индивидуальным уходом, и оснащенностью медоборудованием для экстренной медицинской помощи. Это палаты интенсивной терапии, а не палаты с гостиничными услугами, что подтвердили в суде заведующий реанимационным отделением ЦГБ Круглов и врач Долгов , которые пояснили, что Спиридонов А.Н. поступил в больницу в тяжелом состоянии, его жизни угрожала опасность. Несколько недель он находился в отделении реанимации и по истечении срока его пребывания в реанимации и разрешении вопроса о переводе его в профильное отделение, родственникам больного было предложено пребывание Спиридонова А.Н. в платной палате, на что они согласились.
Также названные свидетели пояснили, что Спиридонов А.Н., как находился в палате интенсивной терапии, так и продолжал в ней находится до **.**.**** г., однако до **.**.**** г. его лечение было оплачено ЗАО СК «Макс» в рамках обязательного медицинского страхования, а последующее пребывание в палате с **.**.**** г. по **.**.**** г. – оплачено родственниками.
Необходимость его пребывания в палате интенсивной терапии обусловлена его тяжелым состоянием, нуждаемости в длительном лечении и реабилитации. При этом с учетом у него черепно-мозговых травм, Спиридонову А.Н. необходим покой, который не был бы обеспечен ему при пребывании в 6-ти местной палате хирургического отделения.
Также свидетель Круглов С.А. пояснил, что с учетом состояния Спиридонова А.Н. в случае помещения его в 6-ти местную палату, он бы умер от осложнений. В ЦГБ бесплатных палат с интенсивным уходом, который был необходим Спиридонову А.Н., не имеется.
При этом свидетели указали, что нуждаемость в покое, индивидуальном уходе не указывается в медицинской карте либо отдельно в виде заключения. Это является назначением-рекомендацией врача при назначении и выборе метода лечения.
Таким образом, судом установлено, что после проведенных операций и пребывания в реанимационном отделении и с **.**.**** г. по **.**.**** г., Спиридонов А.Н нуждался в постороннем уходе и медицинском наблюдении круглосуточно в связи с политравмой, пневмонией, плевритом, неспособностью обслуживать себя. Таковой уход и лечение возможны были только при пребывании его в палате интенсивной терапии, бесплатное пребывание в которой возможно лишь в течении двух недель ( оплата производится в рамках ОМС), а последующее пребывание является платным. Альтернативного лечения и ухода на бесплатной основе ( в рамках ОМС) ЦГБ не могло предоставить Спиридонову А.Н.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от **.**.**** г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, согласно ст.1085 ГК РФ, включается:
…б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Исходя из названных выше обстоятельств, и изложенных норм закона, Спиридонов А.Н. нуждался в покое, индивидуальном уходе и лечении, что не оспаривается сторонами по делу, однако с **.**.**** г. по **.**.**** г. фактически был лишен возможности получить такую помощь бесплатно, что и привело к необходимости оплаты пребывания его в палате интенсивной терапии (палате с повышенным уровнем санитарно-охранительного режима), в которой он и находился до **.**.**** г., поскольку в случае пребывания ( в рамках ОМС) в 6-тиместной палате Спиридонов А.Н. был бы лишен покоя ( который ему показан при его многочисленных травмах, в том числе ЧМТ) и надлежащего квалифицированного ухода.
Таким образом, со страховой компании в пользу Спиридонова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату его пребывания в палате интенсивной терапии, которая в договорах и квитанциях указана как палата с повышенным уровнем ( люкс). Названные расходы составляют 87 000 рублей и подтверждаются договорами и квитанциями об оплате. Права на бесплатное получение вышеуказанных услуг Спиридонов А.Н. не имел.
Также со страховой компании по названным выше основаниям подлежит взысканию сумма 10700 рублей, оплаченная Спиридоновым А.Н. за период пребывания **.**.**** г. по **.**.**** г.- 15 дней в двухместной палате с дополнительными удобствами в МУЗ ГБ № 2 в отделении гнойной хирургии в связи с проведением **.**.**** г. операции на левом локтевом суставе и последующим послеоперационным лечением, поскольку Спиридонов А.Н. имел тяжелейшие травмы головы, нуждался в покое, постоянном постороннем уходе, который ему не мог быть обеспечен в иных условиях, а именно при пребывании в общих палатах МУЗ ГБ № 2. Указанные расходы подтверждены договором №№00 от **.**.**** г., квитанцией №№00 от **.**.**** г., кассовым чеком №№00 от **.**.**** г..
Вместе с тем, расходы на оплату подгузников Seni Medium,Seni Large, для взрослых Тена, на общую сумму 7 710 рублей 95 копеек ( расходы подтверждены соответствующими квитанциями и чеками), подлежат взысканию с ответчика Скворцова С.Ю. с учетом требований ст. ст.1064 и 1079 ГК РФ, в силу которых потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, поскольку в судебном заседании установлено, что у Спиридонова А.Н. имелась возможность пользоваться аналогами подгузников – простынями ( пеленками), которые ему могли быть представлены в рамках программы ОМС, однако он предпочел более новейшие технологии в этой области – подгузники, с помощью которых ему был оказан более качественный индивидуальный гигиенический уход.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СК АСО «Астра-Волга» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 3 132 рубля 20 копеек, а с ответчика Скворцова С.Ю. – 400 рублей, исходя из взыскиваемых сумм в пользу истца Спиридонова А.Н., который не оплачивал госпошлину при обращении в суд в силу инвалидности 2 группы, что подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-2011 № №00
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Спиридонова АН удовлетворить.
Взыскать с СК АСО «Астро-Волга» в пользу Спиридонова АН страховое возмещение в сумме 105 450 рублей 95 копеек.
Взыскать со Скворцова СЮ в пользу Спиридонова АН 7 710 рублей 95 копеек в счет возмещения вреда здоровью ( расходы на лечение), причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с СК АСО «Астро-Волга» госпошлину в доход государства в сумме 3 132 рубля 20 копеек, а со Скворцова Сергея Юрьевича - 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья: Сапего О.В.