Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** г. г.Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судья Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4675/11 по иску Белова ТА к Межрайонному Отделу Судебных приставов г.Сызрани УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белова ТА обратилась с иском в суд и просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:95 площадью 4548 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Нефтехиммонтаж», дачный участок № 2 в районе поселка Западного; маломерное судно «Амур», бортовой номер Р12-08КЦ, строительный (заводской) номер 5286; двигатель «Меrkury» заводской номер ОТ295629.
В обоснование требований указала, что **.**.**** г. в отделе ЗАГС г. Сызрани между истицей и третьим лицом по делу Белов ВГ был зарегистрирован брак (актовая запись 1174).
В период брака **.**.**** г. Белов ВГ заключены договора купли-продажи семи дачных участков, находящихся по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, садоводство «Нефтехиммонтаж». Из семи дачных участков сформирован единый участок с кадастровым номером 63:08:0111005:95, почтовый ориентир Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Нефтехиммонтаж», дачный участок № 2 в районе поселка Западного. Договора зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области **.**.**** г.. Получено свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** г..
Также в 2008 году супругами Белова ТА было приобретено маломерное судно «Амур» строительный (заводской) номер 5286, и двигатель «Меrkury» заводской номер ОТ295629.
**.**.**** г. между истицей и Белов ВГ заключено соглашение о разделе имущества. Согласно соглашению, правовой режим общей совместной собственности вышеуказанного имущества изменен, и имущество является исключительно собственностью истицы.
В ноябре 2011 года истице стало известно, что на вышеуказанное имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ул. ХХХ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Арест произведен в связи с тем, что супруг истицы Белов ВГ является поручителем по банковскому кредиту. Данный кредит кроме поручительства Белов ВГ в полной мере обеспечен залоговым имуществом. Кроме того, у заемщика имеется и арестовано и иное имущество, заемщик сам может рассчитаться по кредиту без привлечения средств и имущества супруга истицы. Арест имущества истицы нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Судебный пристав исполнитель г.Сызрани ФИО9 в судебном заседании пояснила, что **.**.**** г. на основании исполнительных листов 2-626/2011 от **.**.**** г. Сызранского городского суда о взыскании с Белов ВГ в солидарном порядке в пользу АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения №113 задолженности по кредитному договору в сумме 2714382,68 рублей с обращением взыскания на имущество и взыскании госпошлины с Белов ВГ в размере 5506,72 рублей было возбуждено исполнительное производство №19475/11/25/36/33/2011.
На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** г. и в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен арест на имущество Белов ВГ в пределах 2765382 рублей. Оснований к освобождению имущества от ареста не имеется, ни один из должников не принимает меры к погашению задолженности. Место работы должники скрывают. Заемщик Ковалева АГ с семьей выехала в ул. ХХХ. В настоящее время также не представляется возможным реализовать заложенное имущество, поскольку место нахождения заложенного автомобиля неизвестно, объявлен его розыск. В отношении квартиры необходимо изготовить новый техпаспорт, однако ни одна из сторон не желает оплачивать его изготовление. Кроме того, отсутствие Ковалева АГ также затрудняет реализацию квартиры.
Третье лицо по делу Белов ВГ в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что по обоюдному согласию он с супругой Белова ТА произвел раздел имущества, согласно которому земельные участки, лодка с мотором перешли в собственность Белова ТА, а средства, затраченные на ремонт в квартире, которая была приобретена им до брака, отнесены в его собственность. О том, что такое соглашение необходимо было зарегистрировать в регистрационной палате ему известно, однако не было зарегистрировано по причине отсутствия денежных средств, необходимых на регистрацию.
Привлеченное судом в качестве третье лица Сызранское отделение Сбербанка РФ в лице представителяФИО10 против требований возражала и пояснила, что задолженность по кредитному договору от **.**.**** г. не погашена. Белов ВГ, как поручитель, несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из названного договора, и при подписании договору ему это было известно.
Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.
В силу ст.441-442 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ).
Согласно ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что судебным решением от **.**.**** г. по делу № 2-626/11 взыскана солидарно с Ковалева ИА, Анисимова ЕВ, Белов ВГ, Ковалева АГ в пользу АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения № 113 задолженность по кредитному договору в сумме 2 714 382,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины с каждого по 5506,72 рублей.
Также названным решением обращено взыскание на имущество:
-заложенное по договору ипотеки №18652/4 от **.**.**** г. - квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ принадлежащую на праве собственности Ковалева ИА,
- заложенное по договору залога транспортного средства № 18652/5 от **.**.**** г. –автомобильный фургон – АФ SE0132-7 государственный регистрационный знак А 862 РО 163, идентификационный номер (VIN) X9HSE013287000109.
Реализация указанного имущества подлежит с торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры по адресу ул. ХХХ – 2 385 339,30 рублей, а транспортного средства ( автомобильный фургон) – АФ SE0132-7 государственный регистрационный знак А 862 РО 163, идентификационный номер (VIN) X9HSE013287000109 – 551 044 рублей.
Во исполнение данного судебного решения были выданы исполнительные листы, **.**.**** г. возбуждены исполнительные производства.
Вместе с тем, судебное решение не исполнено, задолженность ответчиков перед банком составляет 2 736 409 рублей 56 копеек. Заложенное имущество не реализовано. Местонахождение автомобиля неизвестно, в связи с чем **.**.**** г. на основании соответствующего постановления объявлен его розыск. Для продажи квартиры необходимо изготовление нового технического паспорта, которое осуществляется ЦТИ на платной основе, однако ни одна из сторон исполнительного производства не желает нести таковые расходы. Собственница квартиры Ковалева ИА с семьей выехала из г.Сызрани в ул. ХХХ, где находится по настоящее время.
Также судом установлено, что до рассмотрения данного дела по существу судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно: постановлением судебного пристава от **.**.**** г. наложен арест на имущество ответчиков, в том числе и на имущество Белов ВГ
Таким образом, наложение ареста на совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения на земельный участок по адресу: г.Сызрань, садоводство «Нефтехиммонтаж», дачный участок № 2, принадлежащий Белов ВГ явилось мерой по обеспечению иска, что подтверждается исполнительным листом от **.**.**** г., а в силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества ответчика Белов ВГ, в том числе и на земельный участок, являются правильными и обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями суда об обеспечении иска.
При этом, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.
Как указывалось выше, на всех ответчиков: Ковалева ИА, Анисимова ЕВ, Белов ВГ, Ковалева АГ возложена солидарная ответственность по погашению задолженности в сумме 2 714 382,68 рублей. Должникам, в том числе и Белов ВГ, было предложено в добровольном порядке погасить задолженность в течение 5-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** г. ( п.2.названного постановления). И поскольку добровольного исполнения судебного решения не последовало, то судебный пристав-исполнитель приняла меры к принудительному исполнению.
Так, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ч. 8 ст. 69 Закона судебный пристав-исполнитель обязан запросить у налоговых органов, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций сведения о наличии доходов, денежных средств, имущества должника.
Таковые действия были произведены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из названных норм закона, и с учетом того, что судебное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд не находит оснований к освобождению из-под ареста земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:95 площадью 4548 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Нефтехиммонтаж», дачный участок № 2 в районе поселка Западного; маломерного судна «Амур», бортовой номер Р12-08КЦ, строительный (заводской) номер 5286; двигателя «Меrkury» заводской номер ОТ295629 по следующим доводам:
Так, исковое стороной не представлено доказательств, что на маломерное судно «Амур», бортовой номер Р12-08КЦ, строительный (заводской) номер 5286; двигатель «Меrkury» заводской номер ОТ295629, наложен арест. Таковых сведений не имеется в исполнительном производстве. В частности, согласно сведений ГИМС от **.**.**** г. за Белов ВГ по учетным данным маломерных судов и иных плавсредств не зарегистрировано, в связи с чем наложение ареста исключено за отсутствием имущества.
С учетом изложенного, оснований к снятию ареста с маломерного судна и двигателя не имеется, поскольку таковой на день рассмотрения спора на данное имущество не налагался.
Далее, в обоснование своих требований об освобождении от ареста земельного участка, Белова ТА указывает, что данный земельный участок является ее собственностью на основании соглашения о разделе имущества между супругами от **.**.**** г., подписанное ею и ее супругом Белов ВГ, которым земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:95 площадью 4548 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Нефтехиммонтаж», дачный участок № 2 в районе поселка Западного, маломерное судно «Амур» с двигателем, является собственностью Белова ТА
Однако указанное соглашение о разделе имущества не зарегистрировано в регистрирующем органе - РОСРЕЕСТРЕ, в связи с чем не порождает правовых последствий по переходу права собственности от одного супруга к другому в отношении объекта недвижимого имущества – спорного земельного участка, поскольку право общей собственности на недвижимое имущество приобретается субъектами права по основаниям, установленным законодательством РФ ( статьи 8,218 ГК РФ). Право общей совместной собственности на недвижимое имущество ( его возникновение, переход, прекращение, ограничение) подлежит государственной регистрации ( ст.8 ГК РФ).
Так, право общей совместной собственности на недвижимое имущество, приобретается на основании договора, возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ст.223 ГК РФ).
На основании п.2 ст.223 ГК РФ, согласно которому в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право общей собственности на недвижимое имущество у участников общей собственности прекращается по основаниям, установленным законодательством РФ. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником этого имущества, отказа от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на недвижимое имущество в иных случая, предусмотренных законом.
При этом, в силу ст.38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, может быть произведен раздел общего имущества супругов по их соглашению либо в судебном порядке.
Заключенное между супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущество, которым являются объекты недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации, поскольку таковым соглашением прекращаются права собственности одного из супругов и возникают таковые права в отношении объектов недвижимого имущества у другого супруга.
Следовательно, как указывалось выше, в силу ст.ст.8, 131, 218, 251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, согласно которому в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, в связи с отсутствием регистрации соглашения, заключенного Белова ТА **.**.**** г. о разделе имущества право совместной собственности не прекращено, право собственности Белова ТА на спорное имущество как единоличного собственника не возникло, и режим общей совместной собственности в отношении спорного имущества на момент его ареста продолжал действовать.
С учетом изложенного, соглашение о разделе имущество от **.**.**** г. не может служить доказательством принадлежности спорного имущества исключительно Белова ТА
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для освобождения спорного имущества из-под ареста, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова ТА об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья Сапего О.В.