Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 20 декабря 2011 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Ноздряковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/11 по иску Национальный Банк «ТРАСТ» к П*** о взыскании задолженности и по встречному иску П*** к Национальный Банк « Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Национальный Банк « Траст» обратился в суд с настоящим иском к ответчику П***, ссылаясь на то, что **.**.**** г. П*** обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 105 000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолжности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолжность составляет 50 866 рублей 42 копейки, которая складывается из: суммы основного долга на **.**.**** г. в сумме 32 386 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 1 179 рублей 50 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 4 396 рублей, платы за пропуск платежей в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. 11 500 рублей, процентов на просроченный долг в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 1 404 рубля 13 копеек. Просят взыскать с П*** в их пользу задолжность в размере 50 866 рублей 42 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 54 копейки, а всего взыскать 52 734 рубля 96 копеек.
П*** обратился в суд со встречным исковым заявлением к Национальному Банку «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании в его пользу с Национального Банка «ТРАСТ» сумму убытков в размере 40 548 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 333,08 рубля, ссылаясь на то, что в производстве суда находится гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к П*** о взыскании задолженности по кредитному договору № №00 от **.**.**** г.. **.**.**** г. между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» - был заключен кредитный договор на сумму 105 000 рублей со сроком возврата до **.**.**** г., с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором им уплачено в пользу Банка следующая комиссия: 40 548 рублей. Действия Банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
1) Недействительность условия о взимании комиссионного вознаграждения:
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящимся на счете. В данном случае комиссия за ведение банковского счета поставлена в процентном соотношении от суммы предоставленного кредита. Это и является доказательством того, что банк обусловил приобретение иной услуги, так как эту услугу банк обязан оказывать любому по одинаковой цене. В соответствии с п. 2.1.10. Положения «О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги банка России» от 07.10. 2002 года № 198-П, плата за расчетные услуги Банка России не взимается за проведение 11 операций, в частности, за списание средств при возврате кредитов, предоставленных Банком России, уплате процентов и неустойки (пени) по ним. Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Ответчик согласно Кредитному договору взимает с Истца комиссионное вознаграждение. В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:
1) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации;
2) путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
В данном случае первый способ по предоставлению и погашению кредита был выбран банком. Таким образом, у заемщика при заключении смешанного договора с элементами банковского счета (45 глава ГК) воли нет и интереса в этом счете тоже нет. Таким образом, данное условие противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где четко указано что, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, банком был нарушен п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поэтому, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
2) Обоснование последствий исполнения ничтожной сделки. В соответствии со ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
3) Обоснование требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения Заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно), так как погашение кредита производилось ежемесячно. Причем нравственные страдания Заемщика оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Так как разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Таким образом, если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст. 1 данного Закона). Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. На основании вышеизложенного, Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4) Обоснование требования о взыскании штрафа. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в п. 29 постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
5) Обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя, в соответствии с представленными документами, подтверждающими их оплату, составила сумму в размере 7 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца в лице Л*** исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования П*** не признал, просит в удовлетворении их отказать по следующим причинам: Право банка взимать комиссию по проводимым операциям предусмотрена ст. 29 ФЗ от 02.12.199 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами истцом **.**.**** г.7 года в банк подано заявление (оферта), в соответствии с которым П*** выразил желание заключить с банком смешанный договор, содержащий условия договора банковского счета, кредитного договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. ст. 1,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Согласно п.п.2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»: Банки оказывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Как усматривается из заявления (п.2.15) истцу был открыт счет № №00. Согласно п. 4,41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, назначение счета 40817 учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет № 40817 810 819 720 204 863 открыт не в связи с заключением кредитного договора, как на то ошибочно указывает истец, а в связи с заключением договора банковского счета. Таким образом, утверждение истца, что счет относится к кредитному договору не основан на п.п. 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ № 28-И; п.4.41 Положения ЦБ РФ № 302-П. Согласно ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в частности относятся: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц; обслуживание физических лиц. В соответствии со ст.29 Закона о банках, как в нынешней редакции, так и в редакции на момент заключения договора, банки вправе взимать комиссию по оказываемым услугам. Таким образом, утверждение истца о том, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено законом, противоречит вышеуказанным нормам, поскольку, если банк оказывает услуги по осуществлению расчетов, обслуживанию физических лиц, то он (банк) в праве взимать комиссию. Информация о размере комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии со ст. ст.8,10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доведена до сведения истца в доступной и наглядной форме. Просил применить к встречным исковым требованиям П*** срок исковой давности, поскольку считает, что течение данного срока должно исчисляться со дня, когда началось исполнение данного сделки – с **.**.**** г.
Представитель ответчика А*** в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддерживает в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Национального Банка « Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования П*** необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что **.**.**** г. П*** обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 105 000 рублей на неотложные нужды под 12 % годовых со взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 1,2 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды П***, приложением № 9 к приказу «Об изменении типовых форм договором с клиентами по программам розничных кредитных продуктов в НБ «ТРАСТ». Банк открыл банковский счет № №00 от **.**.**** г., на который были зачислены денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №00. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолжности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3 596 рублей. Для планового погашения задолжности, должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолжности включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий. Начиная с **.**.**** г. должник не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолжности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №00. В настоящее время задолжность составляет 50 866 рублей 42 копейки, которая складывается из: суммы основного долга на **.**.**** г. в сумме 32 386 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 1 179 рублей 50 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 4 396 рублей, платы за пропуск платежей в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. 11 500 рублей, процентов на просроченный долг в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 1 404 рубля 13 копеек.
Суд полагает, что расчет задолженности произведен верно и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика П*** в пользу истца Национального Банка «ТРАСТ» сумму задолженности в сумме 50 866 рублей 42 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика П*** надлежит взыскать в пользу истца Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 868 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ.
В соответствием с положениями ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Поскольку кредитный договор заключен между сторонами **.**.**** г., и денежные средства в размере 105 000 рублей были перечислены истцу, то в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.
Из материалов дела следует, что П*** обратился в суд со встречным иском к Национальному Банку «ТРАСТ» только **.**.**** г., уточнив исковые требования **.**.**** г.. Таким образом, срок исковой давности по заявленным встречным требованиям пропущен, при этом оснований для его восстановления суд не находит, соответственно суд считает, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П*** к Национальному Банку «ТРАСТ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с П*** в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности в сумме 50 866 рублей 42 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 54 копейки, а всего взыскать 52 734 рубля 96 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований П*** к Национальному Банку «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Сорокина О.А.