Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2011 года г.Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Ашурковой А.П.,
при секретаре Амплеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-4873/11 по иску Которобай Н.Н. к Которобай В.Ф., Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань, МРИ ФНС №3 по Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Которобай Н.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права общей долевой собственности на 326/690 доли в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ.
В обоснование иска ссылается на то, что истцу принадлежит ? доля жилого дома в праве общей долевой собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от **.**.**** г. и решения Сызранского городского суда от 06.09.1977г. Вторым сособственником ? доли вышеуказанного домовладения являлся Которобай В.Ф. на основании решения Сызранского городского суда от 06.09.1977г.
В 2006 году истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведен к своей части дома пристрой - литер А1, площадью 15 кв.м., который он строил за счет собственных сил и средств. В результате произведенных работ общая площадь дома увеличилась в связи с чем, изменились и доли жилого дома.
На основании технического заключения, выданного СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» от **.**.**** г., доля истца комнаты № 3,4, 5,6 литер АА1 стали составлять 326/690 доли в праве общей долевой собственности на дом, доля ответчика комнаты № 1, 2 литер А стала составлять 364/690 доли в праве от общей и жилой площади дома. Согласно градостроительного заключения от **.**.**** г. красная линия не нарушена.
В настоящее время истец намерен произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированный жилой дом, в связи с чем обратился в суд.
Истец Которобай Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель – Потапова И.Г. исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.
Ответчик Которобай В.Ф. в судебном заседании не присутствовала, возражений против иска не представила.
Представитель Администрации г.о.Сызрань, ИМНС РФ №3 по Самарской области в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, с учетом градостроительного заключения от **.**.**** г.2011г.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что истцу Которобай Н.Н. на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от **.**.**** г. и решения Сызранского городского суда от 06.09.1977г. принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: ул. ХХХ.
Вторым сособственником ? доли вышеуказанного домовладения и земельного участка являлся Которобай В.Ф. на основании решения Сызранского городского суда от 06.09.1977г.
В 2006 году истцом Которобай Н.Н. была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведен к своей части дома пристрой - литер А1, площадью 15 кв.м.
В результате произведенных работ общая площадь дома увеличилась, в связи с чем, изменились и доли жилого дома.
На основании технического заключения, выданного СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» от **.**.**** г., доля истца комнаты № 3,4, 5,6 литер АА1 стали составлять 326/690 доли в праве общей долевой собственности от общей и жилой площади дома, доля ответчика комнаты № 1, 2 литер А стала составлять 364/690 доли в праве от общей и жилой площади дома.
Истец намерен произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, однако выполнить этого ей не предоставляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.
Между тем, из технического заключения ООО «ПКМ-2» от **.**.**** г. следует, что дом реконструирован в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения и общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома, обеспечена.
Согласно градостроительного заключения от **.**.**** г. следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными домами, красная линия не нарушена, предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены.
Суд полагает возможным признать за Которобай Н.Н. право собственности на 326/690 доли в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Которобай Н.Н. о признании права собственности на долю в праве на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Которобай Н.Н. право собственности на 326/690 доли в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :