РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Левиной С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/11 по иску Дейс О.Н. к Михайленко Е.С. об устранении препятствий в пользовании вне квартирной кладовой
Установил:
Истица Дейс О.Н. обратилась в суд с данным иском к ответчику Михайленко Е.С., ссылаясь на то, что **.**.**** г. ею на основании договора купли-продажи была приобретена квартира №00 в доме №00 по ул. ХХХ у ответчика Михайленко Е.С. В свою очередь она приобрела её квартиру под №00 в доме №00 по ул. ХХХ. Указанная квартира была передана ей, кроме вне квартирной кладовой. Согласно ст. 290 ГК РФ входит и вне квартирная кладовая, с которой собственник не может совершать действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Десять лет назад она неосмотрительно разрешила временно пользоваться кладовой ответчице. В настоящее время, когда она потребовала освободить кладовую, то получила отказ. Она обращалась к ответчику с претензией в письменной форме, но ответа не последовало. Истица считает, что Михайленко Е.С. нарушила закон, она не вправе отчуждать её долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома. Данные вне квартирные кладовые пронумерованы и распределялись ЖЭУ со дня заселения дома. За всё время проживания, около 40 лет, не было ни одного случая самозахвата кладовых, хотя и менялись владельцы квартир. Данная ситуация в дальнейшем будет препятствовать ей в сделке купли-продажи либо обмена квартиры. На сегодняшний день она желает пользоваться ею. Просит обязать Михайленко Е.С. не чинить ей препятствий в пользовании вне квартирной кладовой, относящейся к квартире №00 в доме №00 по ул. ХХХ, освободить указанное помещение от личных вещей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика освободить вне квартирную кладовую №00, находящуюся в подвале дома №00 по ул. ХХХ, остальные требования оставила прежние, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что когда ответчик выезжала из квартиры №00, то не освободила кладовую №00, т.к. в ней было очень много сложено ее вещей. Ее муж спрашивал у ответчицы, когда она освободит кладовую, на что она обещала освободить ее позже. Она обращалась к дочери истицы, но ответа не последовало. Она решила не конфликтовать с ответчицей, поэтому не обращалась в суд. В ее пользовании находится кладовая №00. Она готова в любое время освободить данную кладовую для ответчицы. В 2011г. она увидела статью в газете и поняла, что ее права нарушаются. Она написала претензию ответчице, предлагала договориться о дате и времени, чтобы одновременно вещи перенести, но ответчик отказалась. Она никогда не обещала, что кладовая №00 останется за Михайленко Е.С.
Ответчик Михайленко Е.С иск не признала, пояснила, что около 10 лет назад они с истицей поменялись квартирами. Про кладовку с ней лично разговора не было на протяжении этого времени, поэтому срок давности истек. Кладовые есть у всех, они пронумерованы. Летом 2011 года истица обратилась к ней с разговорами о кладовке, на что она ответила, что этот вопрос будет решаться после её смерти.
Третье лицо Михайленко К.Н. оставил иск на усмотрение суда, пояснил, что в 2001г. с истицей была договоренность о том, что они меняться кладовками не будут.
Свидетель А*** пояснила, что является соседкой сторон, она слышала, что Дейс О.Н. неоднократно обращалась к Михайленко Е.С. с просьбой освободить кладовую, но та на просьбу не реагировала.
Свидетель Б*** показала, что истица ей говорила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обменяться кладовками, но получала отказ.
Свидетель В*** пояснила, что со слов своего брата Михайленко К.Н. ей известно, что в 2001г. он разговаривал с Дейс по поводу кладовки №00, истица не хотела меняться кладовками.
Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 290 ГК РФ входит и вне квартирная кладовая.
Кладовка - это помещение, предназначенное для хранения жильцами дома вне квартиры вещей и оборудования, располагаемое на первом, цокольном или подвальном этажах.
Согласно ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Судом установлено, что **.**.**** г. между Михайленко Е.С., Михайленко К.Н. – Продавцы и Дейс О.Н. - Покупатель заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ул. ХХХ. Право собственности Дейс О.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** г., запись регистрации №00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 от **.**.**** г.
Указанная квартира передана истице, претензий между сторонами по передаваемой квартире не имеется, что подтверждается передаточным актом от **.**.**** г.
Также, **.**.**** г. между Дейс О.Н. –Продавец и Михайленко Е.С. - Покупатель заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ул. ХХХ, номер регистрации №00 от **.**.**** г.
Указанная квартира передана ответчику, претензий между сторонами по передаваемой квартире не имеется, что подтверждается передаточным актом от **.**.**** г.
Судом также установлено, что в подвальном помещении жилого дома №00 по ул. ХХХ расположены кладовые, каждая из которых имеет свой порядковый номер, соответствующий номеру квартиры, что подтверждается представленными фотоматериалами и показаниями сторон в судебном заседании.
Однако ответчик после продажи квартиры №00 в доме №00 по ул. ХХХ продолжает пользоваться вне квартирной кладовой №00, требование истицы освободить данную кладовую не исполнила, чем создает препятствия в пользовании ею собственнику Дейс О.Н.
Доводы истицы о том, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить кладовую №00, подтверждаются показаниями свидетелей А***, Б*** Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, поэтому суд полагает их показания достоверными, соответствующими действительности
Показания свидетеля В*** суд не может принять во внимание, поскольку она является дочерью ответчика и заинтересована в исходе дела.
Доводы о том, что истица пропустила срок исковой давности, суд полагает не состоятельными, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ответчика не чинить Дейс О.Н. препятствия в пользовании вне квартирной кладовой №00, относящейся к квартире по адресу: ул. ХХХ, освободить вне квартирную кладовую №00, находящуюся в подвале дома №00 по ул. ХХХ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дейс О.Н. удовлетворить.
Обязать Михайленко Е.С. не чинить Дейс О.Н. препятствия в пользовании вне квартирной кладовой №00, относящейся к квартире по адресу: ул. ХХХ, освободить вне квартирную кладовую №00, находящуюся в подвале дома №00 по ул. ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.
Судья Левина С.А.