РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Сызрань 02 декабря 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
При секретаре Марукян Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани к Базанову М.Ю. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Базанову М.Ю., ссылаясь на то, что **.**.**** г. в 10 часов 40 минут на ул. ХХХ ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус №00, нарушил п.13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 №00, принадлежащим на праве собственности Богатову Д.А. под его управлением. В результате столкновения а/м ВАЗ-21140 причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке № №00, стоимость восстановительного ремонта составила 62250 рублей. По договору добровольного страхования, полис №00, возмещение ущерба застраховано без учета износа, СФ ЗАО «ОСК» Богатову Д.А. произведено страховое возмещение в сумме 62250 рублей. Просят взыскать с ответчика Базанова М.Ю. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» страховую выплату в размере 62250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2067,50 рублей.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс страхование», и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.
В предварительном судебном заседании **.**.**** г. представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани Мельников В.М. отказался от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс страхование», поскольку им произведена выплата по страховому случаю в сумме 53080 рублей и просил взыскать с ответчика Базанова М.Ю. 9169,98 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО Объединенная страховая компания филиал в г. Сызрани Мельников В.М. уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что с Богатовым у них заключен договор КАСКО без учета износа. ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатила им денежные средства по ОСАГО с учетом износа. В соответствии со ст.ст. 1072, 965 ГК РФ они вправе требовать с виновного лица разницу в возмещении ущерба.
Ответчик Базанов М.Ю. против иска возражал по тем основаниям, что он заключил договор ОСАГО со страховой компанией, поэтому сам ничего не должен возмещать.
Третье лицо Богатов Д.А. оставил исковые требования на усмотрение суда и пояснил, то страховая компания выплатила ему 62250 рублей. Он отремонтировал автомобиль на ЗАО СТО Сызранская на ул. ХХХ, ремонт обошелся в 65000 рублей. Детали ему заменили те, что указаны в заключении оценщика, на новые, старые детали ему не возвратили.
Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
Проверив дело, заслушав стороны, третье лицо, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Судом установлено, что **.**.**** г. в 10 часов 40 минут на ул. ХХХ Базанов М.Ю. управлял автомобилем Форд Фокус №00 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 №00 под управлением водителя Богатова Д.А., что повлекло причинение вреда здоровья средней степени тяжести водителю Богатову, пассажиру Богатову А.В., легкого вреда здоровью пассажиру А*** Своими действиями Базанов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, был к привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В результате ДТП автомобилю Богатова Д.А. причинены механические повреждения.
Согласно отчета №00 об определении размера убытков от **.**.**** г., составленному ООО « », стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21140 №00 без учета износа составила 62250 рублей, с учетом износа 53080,02 рублей.
Вина водителя Базанова М.Ю. подтверждается постановлением ул. ХХХ от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, вынесенным зам.начальника отделения ГИБДД УВД по г.о. Сызрань
Гражданская ответственность Базанова М.Ю. застрахована в ООО «Группа ренессанс Страхование» в ул. ХХХ срок действия договора с **.**.**** г. по **.**.**** г.
Гражданская ответственность Богатова Д.А. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани срок действия договора с **.**.**** г. по **.**.**** г. С ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани у Богатова Д.А. также заключен договор добровольного страхования КАСКО-стандарт, полис №00 от **.**.**** г. со сроком действия с **.**.**** г. по **.**.**** г. Согласно данного договора расчет страхового возмещения производится без учета износа.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от **.**.**** г. N 40-ФЗ (ред. от **.**.**** г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Богатовым Д.А. от страховщика ЗАО «Объединенная страховая компания» получено страховое возмещение без учета износа в размере 62250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 150 от **.**.**** г.
ООО «Группа ренессанс Страхование» в г. Самара истцу перечислены денежные средства в размере 53080,02 рублей в счет возмещения страховой выплаты по договору обязательного страхования, что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г., т.е. возмещена стоимость ремонта автомобиля с учетом износа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от **.**.**** г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009).
Судом установлено, что ремонт автомашины ВАЗ-21140 №00 **.**.**** г. года выпуска, принадлежащей Богатову Д.А., производился на ЗАО «Сызранская СТО» в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. В ходе ремонтных работ были заменены те запасные части, что указаны в экспертом заключении, на новые запасные части, что подтверждается заказ-нарядом №00.
При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО Объединенная страховая компания филиал в г. Сызрани к Базанову М.Ю. о взыскании страховой выплаты в размере 9169,98 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку улучшение транспортного средства Богатова Д.А. после восстановительного ремонта и увеличение его стоимости в связи с установкой новых комплектующих изделий, за счет причинившего вред лица - Базанова М.Ю. не допустимо, а Законом об ОСАГО предусмотрено возмещение убытков с учетом износа деталей.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру уточненных исковых требований, то есть в сумме 400 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГК РФ
Решил:
Исковые требования ЗАО Объединенная страховая компания филиал в г. Сызрани к Базанову М.Ю. о взыскании страховой выплаты - 9169,98 рублей в счет возмещения ущерба, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.
Судья Левина С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу в части
Г. Сызрань 02 декабря 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
При секретаре Марукян Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани к Базанову М.Ю. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Базанову М.Ю., ссылаясь на то, что **.**.**** г. в 10 часов 40 минут на ул. ХХХ ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус №00, нарушил п.13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 №00, принадлежащим на праве собственности Богатову Д.А. под его управлением. В результате столкновения а/м ВАЗ-21140 причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке №00, стоимость восстановительного ремонта составила 62250 рублей. По договору добровольного страхования, полис №00, возмещение ущерба застраховано без учета износа, СФ ЗАО «ОСК» Богатову Д.А. произведено страховое возмещение в сумме 62250 рублей. Просят взыскать с ответчика Базанова М.Ю. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» страховую выплату в размере 62250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2067,50 рублей.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс страхование», и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.
В предварительном судебном заседании **.**.**** г. представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани Мельников В.М. отказался от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс страхование», поскольку им произведена выплата по страховому случаю в сумме 53080 рублей и просил взыскать с ответчика Базанова М.Ю. 9169,98 рублей.
Судом принимается отказ от заявленных требований к ООО «Группа Ренессанс страхование», и данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Отказ от требований является процессуальным правом истца, предусмотренным ст. 39 ч. 1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4416/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрани к Базанову М.Ю. ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты в части требований к ООО «Группа Ренессанс страхование».
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья