РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/11 по иску ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» к Сазоновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору поставки
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора поставки №00 от **.**.**** г., приложений №№ 1-3 к нему, заключенного между ИП Сазоновой Е.А. и истцом, в адрес ответчика были поставлены шины пневматические на сумму 2 789 765,92 рублей. Исполнение обязанности истца по поставке товара подтверждается товарными накладными №00 от **.**.**** г., №00 от **.**.**** г.,, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон договора поставки №00 от **.**.**** г. Дата оплаты поставленного товара была указана в соответствующих счетах-фактурах, последняя из которых - **.**.**** г. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Пунктом п. 2.5 Приложения № 1 к договору поставки за нарушение сроков осуществления платежа за товар предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в срок за каждый день просрочки. Сумма пени, согласно приведенного истцом расчета, составляет 1 018298,90 рублей, которые просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 2 789 765,92 рублей и расходы по оплате госпошлины – 27240,32 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сазонова Е.А. иск в части взыскания суммы задолженности по договору поставки признала полностью, в части взыскании пени не признала по тем основаниям, что ее счета были арестованы по решениям налоговой инспекции, которые она обжаловала, и судебными решениями они были признаны неправомерными.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что **.**.**** г. между «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» - Поставщик и Индивидуальным предпринимателем Сазоновой Е.А. – Клиент, был заключен договор поставки №00 шин пневматических - Товар, согласно которого Поставщик обязался осуществлять по согласованным заказам Клиента поставку Товара, а Клиент обязался принимать и своевременно оплачивать Товар.
На основании данного договора истцом был поставлен товар ответчику на сумму 2789765,86 рублей по товарным накладным:
1. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 1078028,27 рублей.
2. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 54137,59 рублей.
3. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 43862,87 рублей.
4. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 49373,09 рублей.
5. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 1056954,58 рублей
6. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 4289,84 рублей
7. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 336167,32 рублей
8. №00 от **.**.**** г. со сроком оплаты согласно счету –фактуре не позднее **.**.**** г. на сумму 166952,30 рублей
Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, сведения о прекращении деятельности внесены в реестр **.**.**** г.
При таких обстоятельствах, с Сазоновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2789765,86 рублей.
Пунктом п. 2.5 Приложения № 1 к договору поставки за нарушение сроков осуществления платежа за товар предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.
Сумма пени, согласно приведенного истцом расчета, составляет 1018298,90 рублей за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. за 365 дня просрочки.
Расчет пени суд полагает верным, и он не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 30.000 рублей, поскольку, размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что ее счета были арестованы на основании решений налоговой инспекции, и она не имела возможности погашать задолженность, суд не может принять во внимание, поскольку и после признания решений налоговой инспекции незаконными, ответчик какой-либо суммы в погашение задолженности по вышеуказанному договору поставки не внесла.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, прапорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме – 22298,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» удовлетворить частично.
Взыскать с Сазоновой Е.А. в пользу ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» сумму задолженности по договору поставки №00 от **.**.**** г. – 2 789 765, 86 рублей, пени – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 22298,83 рублей, а всего взыскать 2 842 064 рубля 69 копеек.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Левина С.А.