Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Ашурковой А.П.
с участием адвоката Кувина А.Ю.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-83/12 по иску Банновой Е.Н. к Чернецовой Г.П. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Баннова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в обоснование требований ссылаясь на то, что во время работы на турбазе «***», расположенной в ул. ХХХ Самарской области, **.**.**** г.2011 года в помещении бельевого склада Чернецова Г.П. в неприличной форме оскорбила ее в присутствии отдыхающих, обозвала «***», выражаясь при этом нецензурной бранью, угрожая физической расправой. Считает, что имеется достаточно оснований считать, что Чернецова Г.П., унизила ее честь и достоинство, указанными действиями причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Баннова Е.Н. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что до настоящего времени сильно переживает по поводу случившегося, она постоянно вспоминает нанесенное ей публичное оскорбление и считает, что посторонние люди и сотрудники турбазы также обсуждают указанные события.
Ответчик Чернецова Г.П. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что Баннова Е.Н. намеренно оговаривает ее, чтобы причинить ей и матери Чернецовой Е.Г. нравственные страдания, поскольку у них во время работы на турбазе возникли неприязненные отношения. Считает, что исковые требования Банновой Е.Н. не подлежат удовлетворению, так как ее права ничем не нарушены, основания возложения обязанностей в соответствии ст. 151 ГК РФ отсутствуют.
Проверив дело, заслушав истицу, ее адвоката, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общим правилам моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом, исключения, предусмотренные ст.1100 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Судом установлено, что **.**.**** г. 2011 года, приблизительно около 20 часов, в помещении бельевого склада турбазы « ***» в ул. ХХХ Самарской области Чернецова Г.П. в неприличной форме унизила честь и достоинство Банновой Е.Н., поскольку выражалась в ее адрес нецензурной бранью, высказала оскорбительную фразу « ***», высказывала угрозы физической расправы, чем причинила нравственные страдания Банновой Е.Н., поскольку были унижены ее честь и достоинство, в связи с чем истица длительное время переживала случившееся.
Согласно показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании следует, что **.**.**** г.2011 года в помещении бельевого склада Чернецова Г.П. в неприличной форме оскорбила Баннову Е.Н. в присутствии отдыхающих, сотрудников турбазы, обозвала Баннову Е.Н. «***», выражаясь при этом нецензурной бранью, угрожая ей физической расправой, на замечания посторонних лиц не реагировала, а после случившегося Баннова Е.Н. длительное время плакала, избегала общения с сотрудниками турбазы, переживала, что данные обстоятельства стали известны руководству турбазы и отдыхающим, которые стали невольными очевидцами происшедшего.
Судом установлено, что Баннова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №162 Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чернецовой Г.П. по ст.130 ч.1 УК РФ, производством было прекращено.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по компенсации морального вреда, но в меньшем размере 800 рублей, при этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение ответчика( инвалид 2 группы), принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банновой Е.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Чернецовой Г.П. в пользу Банновой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: