Российской Федерации
16 января 2012 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/12 по иску ФИО1 к АК Сберегательному банку РФ в лице Сызранского отделения №113 о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств- комиссии за обслуживание ссудного счёта, ссылаясь на то, что 11.09.2009 г. между ним и АК СБ РФ в лице Сызранского отделения №113 заключен кредитный договор № №00 «на неотложные нужды», в п. 3.1 которого предусмотрен единовременный платеж в размере 8000 рублей за обслуживание ссудного счета, данный платеж был уплачен истцом 11.09.2009 г. при получении кредита, после чего ему были выданы наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Полагает, что ведение ссудного счёта является обязанностью банка, но не перед истцом, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, включенное в договор условие о возложении на потребителя услуги платежа за открытие ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя, является незаконным. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Истец просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № №00 от 11.09.2009 г. и взыскать с АК СБ РФ Сызранского ОСБ 113 в свою пользу единовременный платеж в сумме 8000 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1408 рублей и расходы за юридические услуги в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда, в остальном исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что при заключении договора он не знал о том, что условие о взимании данного вида комиссии незаконно.
Представитель АК Сбербанка РФ (ОАО) Сызранское отделение № 113 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора, внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Тем самым истец выразил свое согласие при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. При этом истец при заключении договора не указал на незаконность его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. ГК РФ не содержит нормы права, напрямую предусматривающей взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, но и не содержит прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. Возможность взимания банком комиссий предусмотрена ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что 11.09.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сызранского отделения №113 и истцом был заключен кредитный договор № №00 «на неотложные нужды», в п. 3.1 которого предусмотрен единовременный платеж в размере 8000 рублей за обслуживание ссудного счета, данный платеж был уплачен истцом 11.09.2009 г. при получении кредита, после чего истцу были выданы наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Истец полагает, что ведение ссудного счёта является обязанностью банка, но не перед истцом, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, включенное в договор условие о возложении на потребителя услуги платежа за открытие ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя, является незаконным.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгами после уплаты заёмщиком тарифа.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно ст. 30 ч.9 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Федерального Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Данная правовая позиция подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 года № ВАС-8724, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274/09, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года №7171/09).
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 8000 рублей, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд, несостоятельны, поскольку в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки составляет 3 года( договор от 11.09.2009 года).
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1408 рублей за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку спорная сумма не является средством платежа или средством погашения денежного долга, кроме того, истец не обращался с претензией к ответчику о возврате спорной суммы.
На основании 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, что подтверждается документально.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанка РФ» в лице Сызранского отделения №113 следует взыскать госпошлину в госдоход в размере 4400 рублей, из которых 4000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и 400 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № №00 от 11.09.2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения №113 и ФИО1 в части взимания с заемщика в пользу кредитора единовременного платежа ( тариф) за обслуживание ссудного счёта, применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № 113 в пользу ФИО1 единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта в сумме 8000 рублей по договору № №00 от 11.09.2009 г.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № 113 в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в сумме 1000 рублей, в остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № 113 госпошлину в доход государства 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: