Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2012 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-88/12 по иску Щ*** Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Щ*** Л.А. обратилась в суд г.Сызрани с исковым заявлением о подтверждении тождественности выполнявшихся ею в период с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. трудовых функций и характера работы контролера ОТК в линейном производстве, согласно записей № 1 и № 4 в трудовой книжке, выданной Щ*** Л.А., профессии контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, предусмотренной Списками № 2, дающими право на назначение ей досрочной пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, по Списку № 2, периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. /за исключением периодов дополнительных отпусков Щ*** Л.А. без сохранения заработной платы/ в должности контролера материалов и работ ОТК в литейном цехе 136 Механического завода, периоды сельскохозяйственных работ с **.**.**** г. по **.**.**** г., дополнительные отпуска, как работающей женщине, имеющей двух детей со **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., административные отпуска с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., простои с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., по коллективному договору «женский день» - **.**.**** г., **.**.**** г. и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с **.**.**** г.
В обоснование иска истица Щ*** Л.А. ссылается на то, что **.**.**** г. она обратилась с заявлением о назначении ей пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда на 136 Механическом заводе.
Решением комиссии УПФ РФ /протокол № 81/ от **.**.**** г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, во включении ей в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, вышеизложенных периодов работы на 136 Механическом заводе.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены вышеназванные периоды работы на 136 Механическом заводе в должности контролера материалов и работ ОТК в литейном цехе, поскольку не доказана занятость заявителя на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** г. № 10, позицией 2150100а-12936, подраздела 1, Раздела ХIV, Списка № 2 предусмотрена должность контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от **.**.**** г. № 1173, разделом ХV, подразделом 1 «Литейное производство», предусмотрены контролеры – приемщики на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья или браковщики (приемщики, контролеры) на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Также истице Щ*** Л.А. не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, периоды: сельскохозяйственных работ, нахождения в отпусках без сохранения содержания, дополнительных отпусков, как работающей женщине, имеющей двух детей, административных отпусков, простоев, по коллективному договору «женский день», поскольку Разъяснением Министерства труда РФ № 5 от **.**.**** г. и Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 516 возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.
С указанным решением ответчика истица не согласна по следующим основаниям.
Истица Щ*** Л.А. изначально с **.**.**** г. работала контролером материалов и работ ОТК в литейном производстве, в литейном цехе 136 Механического завода на участке плавки и заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Ответчик, признавая наличие у истицы специального стажа по данной профессии продолжительностью 6 лет 11 мес. 17 дней, подтверждает тем самым соответствие ее работы той работе, которая указана в Списке № 2, в том числе, и по наименованию ее должности.
Согласно записи № 4 в трудовой книжке от **.**.**** г. истице была установлена должность контролера в литейном производстве ОТК 136 Механического завода /позднее 136 Металлообрабатывающего завода, ОАО 136 Металлообрабатывающий завод/; до **.**.**** г. занимала должность с **.**.**** г. /запись за № 3 в трудовой книжке/ контролера ОТК материалов и работ в литейном производстве на участке выбивки и обрубки литья литейного цеха, а с **.**.**** г. /запись за № 1 в трудовой книжке/ была принята на 136 Механический завод в отдел технического контроля контролером материалов и работ в литейном производстве в литейном цехе.
Данная запись была осуществлена работодателем в одностороннем порядке в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск № 1 и № 2 -1986 года).
Однако при этом ее трудовые функции и место работы, занятость на указанных участках не изменились.
Несмотря на эти обстоятельства ответчик в протоколе № 81 в обоснование своего отказа ссылается на то, что истицей не подтверждены факт закрепления и постоянной занятости на указанных работах с тяжелыми условиями труда.
Ранее по аналогичному спору по иску В*** С.А., работавшей на данном заводе вместе с истицей, в такой же должности, о назначении досрочной пенсии уже выносилось решение Сызранским городским судом от **.**.**** г. по гр. делу № 2-388/09 об удовлетворении ее иска в части включения в специальный стаж периода ее работы с **.**.**** г. в качестве контролера в литейном производстве ОТК на 136 Механическом заводе.
Ответчик данное решение исполнил, назначив В*** С.А. пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения.
Поэтому установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в указанной части не доказываются вновь и не подлежат оспариванию согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении иска Щ*** Л.А. к ответчику.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», тождественность выполняемых истцом трудовых функций той работе (должности, профессии), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный 136 Металлообрабатывающим заводом **.**.**** г., предусматривает профессию - контролер материалов и работ в литейном производстве (обрубочное, выбивное, заливочное и плавильное отделения литейного цеха - позиция № 13).
Согласно распоряжений по ОТК завода № 1 от **.**.**** г. и изданных позднее даты **.**.**** г., а именно - № 24 от **.**.**** г., № 2 от **.**.**** г., № 1 от **.**.**** г., № 3 от **.**.**** г. подтверждается ее работа на заводе контролером ОТК в литейном производстве на участках плавки и заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Наличие вредных условий труда у контролера ОТК в литейном производстве подтверждается предоставлением истице дополнительных отпусков к ежегодным очередным отпускам по приказам завода, изданным по 2001 год включительно (приказ № 89 от **.**.**** г.), а также Списком работающих вредных профессий за 2000 год, утвержденным ОАО «136 МОЗ».
Работавшей ранее с истицей на участках контролеру ОТК литейного производства Е*** Л.Б. **.**.**** г. г.р. пенсия также была назначена на льготных основаниях с 2002г. по достижении ею возраста 50 лет (пенсионное удостоверение № 233143).
Назначению ей пенсии предшествовала проверка факта ее льготной работы в должности контролера в литейном производстве на указанных выше участках за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. специалистами ответчика, о чем был составлен акт от 11.01-**.**.**** г., в котором указано о закреплении всех контролеров, а не только ее в данном производстве за указанными участками со ссылкой на распоряжение № 24 от **.**.**** г.
Однако в данном распоряжении значится и истица Щ*** Л.А.
Следовательно, не требуется проведение ответчиком проверки ее льготного стажа за период с **.**.**** г. и на последующий период и до момента ее увольнения, так как ответчиком проверка проводилась, акт был составлен после даты (**.**.**** г.) ее увольнения с завода.
Истица Щ*** Л.А. считает, что принятое решение является необоснованным и незаконным, поскольку нарушает ее права и указанные периоды работы должны быть включены в стаж работы, дающей право на назначение льготной трудовой пенсии с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истица Щ*** Л.А. и ее представитель Р*** М.Я. /по доверенности от **.**.**** г./ исковые требования поддержали и привели доводы, изложенные выше.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области – Трошина ОА /по доверенности от **.**.**** г./ иск не признала, привела доводы, изложенные в решении № 81 от **.**.**** г.
Суд, заслушав стороны, свидетелей В*** Б.П., Е*** Л.Б., В*** С.А., обозрив материалы личного пенсионного дела Щ*** Л.А., трудовую книжку истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от **.**.**** г. трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы женщинам. Судом установлено, что **.**.**** г. Щ*** Л.А., **.**.**** г. года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда /Государственное учреждение/ Российской Федерации в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области с заявлением о назначении ей пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда на 136 Механическом заводе.
Решением комиссии УПФ РФ /протокол № 81/ от **.**.**** г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого 10-ти летнего стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также не включены ей в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности контролера в литейном производстве ОТК на 136 Механическом заводе, поскольку не доказана занятость заявителя на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** г. № 10, позицией 2150100а-12936, подраздела 1, Раздела ХIV, Списка № 2 предусмотрена должность контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от **.**.**** г. № 1173, разделом ХV, подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрены контролеры – приемщики на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья или браковщики (приемщики, контролеры) на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Также не зачтены периоды участия Щ*** Л.А. в сельскохозяйственных работах, нахождения в отпусках без сохранения содержания, дополнительных отпусках, как работающей женщине, имеющей двух детей, административных отпусках, простои, по коллективному договору «женский день», поскольку Разъяснением Министерства труда РФ № 5 от **.**.**** г. и Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 516 возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.
Согласно трудовой книжки истицы Щ*** Л.А. она с **.**.**** г. работала контролером материалов и работ ОТК в литейном производстве в литейном цехе 136 Механического завода на участке плавки и заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
С **.**.**** г. истице Щ*** Л.А. была установлена должность контролера в литейном производстве ОТК в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск № 1 и № 2-1986г.).
Однако трудовые функции истицы и место работы, занятость на указанных участках не изменились.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», тождественность выполняемых истцом трудовых функций той работе (должности, профессии), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. по аналогичному спору по иску В*** С.А., работавшей на данном заводе вместе с истицей Щ*** Л.А. в той же должности, исковые требования В*** С.А. удовлетворены частично и ей включен в специальный стаж работы для назначения пенсии досрочно в соответствии со Списком № 2 период работ с **.**.**** г. в качестве контролера в литейном производстве ОТК на 136 Механическом заводе, в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кроме того, согласно распоряжений по отделу технического контроля ОАО 136 «Металлообрабатывающего завода» № 1 от **.**.**** г., № 24 от **.**.**** г., № 2 от **.**.**** г., № 1 от **.**.**** г., № 3 от **.**.**** г. за контролером литейного производства Щ*** Л.А. закреплены участки выбивки и обрубки литья, плавки и заливки (разливки) металла.
Наличие вредных условий труда у контролера ОТК в литейном производстве подтверждается архивной справкой Государственного архива г.Сызрани от **.**.**** г. № 1-Щ, согласно которой приказами начальника 136 Механического завода контролеру ОТК материалов и работ в литейном производстве Щ*** Л.А. предоставлялись дополнительные дни к очередному отпуску за работу во вредных условиях труда, а также Списком вредных профессий за 2000 год, утвержденным ОАО «136 МОЗ».
Истицей Щ*** Л.А. доказано, что на указанном предприятии и в указанной должности она была занята полный рабочий день, что также подтверждается архивной справкой от **.**.**** г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.
Ответчик не может подтвердить частичную, непостоянную занятость истца.
Также из архивной справки следует о переименовании организации - директивой заместителя министра Министерства обороны СССР по строительству и расквартированию войск № 156/1/0827 от **.**.**** г. 136 Механический завод с **.**.**** г. переименован в 136 Металлообрабатывающий завод, на момент увольнения истицы - ОАО 136 Металлообрабатывающий завод.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, трудовой книжкой Щ*** Л.А., архивной справкой от **.**.**** г., распоряжениями по отделу технического контроля 136 Металлообрабатывающего завода, поэтому вышеназванные периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности контролера в литейном производстве ОТК на 136 Механическом заводе подлежат включению истице Щ*** Л.А. в стаж на соответствующих видах работ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.**** г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Более того, в силу п.9 Постановления № 25 от **.**.**** г. Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде /типе/ учреждения /организации/, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам /должностям, профессиям/, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п./.
В удовлетворении исковых требований Щ*** Л.А. в части включения ей в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов участия в сельскохозяйственных работах, в дополнительных отпусках, как работающей женщине, имеющей двух детей, административных отпусках, простоях, по коллективному договору «женский день» суд считает необходимым отказать, поскольку Разъяснением Министерства труда РФ № 5 от **.**.**** г. и Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 516 возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.
В данные периоды истица Щ*** Л.А. не осуществляла трудовую деятельность в тяжелых условиях труда.
В части требований истицы Щ*** Л.А., **.**.**** г. г.р., об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости за отработанный стаж на соответствующих видах работ, начиная с **.**.**** г., суд руководствуется следующим.
В силу пункта второго статьи 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от **.**.**** г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 данной статьи Закона), а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов настоящего дела следует, что **.**.**** г. Щ*** Л.А. подала в Управление Пенсионного Фонда РФ /Государственное учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области оформленное по установленной форме заявление о назначении ей пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается заявлением Щ*** Л.А.
Между тем, право на пенсионное обеспечение истицы является производным от всей ее предыдущей трудовой деятельности и соответствующего характера выполнявшейся ею работы.
Поэтому реализация данного права гражданина, гарантированного Конституцией РФ и ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ, не может быть ограничена лишь по формальным основаниям.
Следует учесть, что право на назначение досрочной трудовой пенсии на вышеназванных основаниях на **.**.**** г. /в связи с достижением 50-ти летнего возраста и достаточности льготного стажа/ у истицы Щ*** Л.А. – возникло /заявителю по достижении 50 лет требуется не менее 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда, протоколом № 81 от **.**.**** г. стаж на соответствующих видах работ подтвержден - 6 лет 11 мес. 17 дней, а при зачете периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. /за исключением вышеназванных периодов не осуществления истицей трудовой деятельности в тяжелых условиях труда/ в должности контролера в литейном производстве ОТК на 136 Механическом заводе требуемого стажа на соответствующих видах работ будет достаточно, страхового стажа - 30 лет 07 мес. 17 дней/.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума № 25 от **.**.**** г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щ*** Л.А. удовлетворить частично.
Установить тождественность выполнявшихся Щ*** Л.А. в период с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. трудовых функций и характера работы контролера ОТК в линейном производстве согласно записей № 1 и № 4 в трудовой книжке, выданной Щ*** Л.А., профессии контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области засчитать Щ*** Л.А. в стаж на соответствующих видах работ – в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. /за исключением периодов участия Щ*** Л.А. в сельскохозяйственных работах, отпусках без сохранения содержания, дополнительных отпусках, как работающей женщине, имеющей двух детей, административных отпусках, простоях, по коллективному договору «женский день»/ в должности контролера в литейном производстве ОТК на 136 Механическом заводе и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с **.**.**** г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щ*** Л.А. – о т к а з а т ь.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С У Д Ь Я