Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-31/2012 по иску Г*** С.В. к ООО «Сызранская городская электросеть» об устранении нарушений права собственности на электроустановку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Г*** С.В. в лице П*** А.А. /по доверенности от **.**.**** г./ обратился в суд с иском к ООО «Сызранская городская электросеть», в котором просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника электроустановки истца Г*** С.В. путем переключения субабонентов ГСК «Полет», ГСК «Волгарь», торгового модуля «Кристина» с опоры № 9 /22/ на линию /опору/ имущественной /балансовой/ принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Сызранская городская электросеть», взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование иска истец Г*** С.В. ссылается на то, что на основании акта допуска в эксплуатацию электроустановки от **.**.**** г., акта разграничения имущественной /балансовой/ принадлежности и эксплуатационной ответственности от **.**.**** г., договора аренды земельных участков от **.**.**** г., акта приема-передачи земельных участков от **.**.**** г. Г*** С.В. по праву собственности принадлежит вновь сооруженная /реконструированная/ электроустановка-гараж, Р=5 кВт, U=0.38 кВ, расположенный по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ.
В состав электроустановки входит трехфазная воздушная кабельная линия внешнего электроснабжения от опоры № 9 ВЛ-0.4 кВ ЦРП-12 до поворота на Сызранский НПЗ, железобетонные опоры в количестве 14 штук.
В настоящее время Г*** С.В. стало известно, что к опоре № 9 со стороны имущественной /балансовой/ принадлежности и эксплуатационной ответственности Г*** С.В. ответчиком ООО «Сызранская городская электросеть» присоединены субабоненты ГСК «Полет», ГСК «Волгарь», торговый модуль «Кристина».
Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу /субабоненту/ только с согласия энергоснабжающей организации.
Следовательно, ст.545 ГК РФ запрещает бесконтрольное присоединение к сетям абонента энергоснабжающей организации других лиц /субабонентов/.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обслуживать исключительно их интересы.
Своего согласия на подключение указанных субабонентов к своей опоре Г*** С.В. энергоснабжающей организации ООО «Сызранская городская электросеть» не давал, в договорных отношениях с субабонентами не состоит.
Несогласованное присоединение к принадлежащей Г*** С.В. опоре № 9 указанных лиц /субабонентов/ существенно нарушает его права и законные интересы, как собственника электроустановки.
На письмо Г*** С.В. от **.**.**** г. о переключении данных лиц в добровольном порядке ООО «Сызранская городская электросеть» ответила отказом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для реализации своего права на судебную защиту Г*** С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, которые согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ истец Г*** С.В. просит взыскать их с ответчика.
**.**.**** г. истец Г*** С.В. исковые требования увеличил, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ просит также взыскать расходы по производству экспертизы идентичности опор освещения, расположенных по ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области, в сумме 4 600 рублей.
Суд, заслушав истца Г*** С.В., его представителя – П*** А.А., представителя ответчика ООО «Сызранская городская электросеть» - Кожан ОК /по доверенности от **.**.**** г./, специалистов КИО Администрации г.о.Сызрань – Г*** Е.Е. и К***Е.В., свидетелей О***Е.Ю. и С*** Е.А., полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам /далее технологическое присоединение/, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Данные нормы содержатся в п.27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от **.**.**** г., в котором указано, что в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца /заявителя/, продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной /максимальной/ мощности энергопринимающих устройств заявителя.
При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.
Судом установлено, что Г*** С.В. за выдачей технических условий в ООО «Сызранская городская электросеть» не обращался, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от **.**.**** г. между ООО «Сызранская городская электросеть» и Г*** С.В. составлен по фактически имеющейся схеме электроснабжения.
Таким образом, с Г*** С.В. договор на технологическое присоединение не заключался, поскольку указанный потребитель к моменту получения электросетевого хозяйства ответчиком в аренду на 49 лет по договору аренды муниципального имущества от **.**.**** г. за № 7, заключенного между муниципальным образованием городской округ Сызрань в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Сызрань и ООО «Сызранская городская электросеть», уже был технологически присоединен к электрическим сетям.
Согласно п.1155 Приложения № 2 к договору аренды муниципального имущества от **.**.**** г. № 7 перечня движимого муниципального имущества, передаваемого в аренду, ответчику ООО «Сызранская городская электросеть» передана в аренду воздушная линия ВЛ-0.4 кВ от ЦРП-12 по ул. ХХХ; данная воздушная линия числится в реестре муниципальной собственности г.о.Сызрань.
Технические условия от **.**.**** г. № 302, выданные МУП «Энергетик» для Г*** С.В., на электроснабжение гаража предусматривали замену деревянных опор на железобетонные, переход права собственности на эти опоры техническими условиями не предусмотрен.
При передаче электрических сетей документы, подтверждающие технологическое присоединение, ответчику прежним владельцем /МУП «Энергетик»/ переданы не были.
В порядке ст.56 ГПК РФ истцом Г*** С.В. не доказано, что к опоре № 9 /22/ со стороны имущественной /балансовой/ принадлежности и эксплуатационной ответственности Г*** С.В. ответчиком ООО «Сызранская городская электросеть» присоединены субабоненты ГСК «Полет», ГСК «Волгарь», торговый модуль «Кристина».
В соответствии с представленными документами /актами разграничения имущественной /балансовой/ принадлежности и эксплуатационной ответственности/ указанные абоненты присоединены к опоре № 22, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.
Разрешение от **.**.**** г. выдано Г*** С.В. на эксплуатацию электроустановки и о присоединении электроустановки к электрическим сетям, источнику электрической энергии МУП «Энергетик».
Данное разрешение, также договор аренды земельных участков от **.**.**** г., заключенный с Г*** С.В., не подтверждает право собственности Г*** С.В. на электроустановку, в том числе, на спорную опору.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования Г*** С.В. об устранении нарушений права собственности на электроустановку.
В соответствии со ст.ст.88, 98, 94, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования Г*** С.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя /5 000 рублей по квитанции от **.**.**** г./, государственной пошлины /200 рублей по квитанции от **.**.**** г./, по производству экспертизы /4 600 рублей по квитанциям от **.**.**** г. на 1 500 рублей и от **.**.**** г. на 3 100 рублей/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Г*** С.В. к ООО «Сызранская городская электросеть» об устранении нарушений права собственности на электроустановку, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, по производству экспертизы – оставить без удовлетворения.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
С У Д Ь Я :