Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сызрань
23 января 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,
с участием адвоката Графининой НД /ордер от 23.12.2011г./,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/12 по иску К*** И.В. к З*** В.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на квартиру, о возврате имущества, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец К*** И.В. в лице представителя К*** Т.А. /по доверенности от **.**.**** г./ обратился в суд г.Сызрани с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи 1/9 доли квартиры по адресу - пул. ХХХ г.Сызрани Самарской области, заключенный между К*** И.В. и З*** В.А. **.**.**** г., применить последствия недействительности вышеуказанной сделки купли-продажи путем возврата ему имущества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по составлению искового заявления в сумме руб.
**.**.**** г. в судебном заседании истец К*** И.В. исковые требования дополнил и просил взыскать с ответчика З*** В.А. в его пользу также расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., на оплату транспортных услуг в связи с приездом с места своего жительства в суд г.Сызрани из ул. ХХХ в сумме рублей.
В обоснование иска истец К*** И.В. ссылается на то, что **.**.**** г. между ним и З*** В.А. был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ему 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу - г.Сызрань, пул. ХХХ.
При подписании договора денежные средства истцу К*** И.В. не передавались.
Согласно п.3.1.1. договора купли – продажи сумма в размере руб. выплачивается продавцу покупателем в счет оплаты общей долевой собственности, доля в праве 1/9, в течение 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа.
Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу К*** И.В. за проданную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не выплачены.
В связи с указанными обстоятельствами истец К*** И.В. **.**.**** г.1г. направил ответчику З*** В.А. требование о расторжении договора купли – продажи от **.**.**** г., а также просил направить в его адрес документы, необходимые для аннулирования записи из ЕГРП о государственной регистрации права ответчика З*** В.А. на вышеуказанное недвижимое имущество и восстановления своего права собственности на долю в квартире.
После получения указанного требования **.**.**** г. ответчик З*** В.А. намерена продать указанную долю в квартире, что свидетельствует о том, что договор купли – продажи от **.**.**** г. был заключен с целью противоправного завладения чужим имуществом и З*** В.А. не намеревалась исполнять его условия и выплачивать истцу К*** И.В. денежные средства.
На основании изложенного, считая сделку купли-продажи принадлежащего ему имущества незаконной, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец К*** И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от **.**.**** г. просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя К*** Т.А. и адвоката Г*** Н.Д., исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца К*** И.В. – К*** Т.А. /по доверенности от **.**.**** г./ и адвокат Г*** Н.Д. /по соглашению от **.**.**** г./ исковые требования поддержали и привели доводы, изложенные выше.
Ответчик – З*** В.А. в судебном заседании исковые требования К*** И.В. признала частично, не возражает против признания недействительным договора купли –продажи от **.**.**** г., заключенного между К*** И.В. и ею, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу - г.Сызрань, пул. ХХХ, не согласна с требованиями истца К*** И.В. в части возмещения компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату транспортных услуг в сумме 6 000 рублей.
Представитель третьего лица - ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителей истца К*** И.В. - К*** Т.А., адвоката Г*** Н.Д., ответчика З*** В.А., обозрив заявление истца К*** И.В., исследовав письменные материалы дела, полагает иск К*** И.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Перечень оснований для признания сделки недействительной указан в ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим.
Только по указанным в ГК РФ основаниям сделка может быть признана недействительной.
Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качестве ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, т.е. ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов.
Исходя из анализа ст.178 ГК РФ можно сделать вывод о том, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, - оспоримая, поскольку в момент ее совершения стороны /или одна из них/ заблуждались относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета /за исключением мотивов сделки/, значительно снижающих возможность использовать его по назначению.
Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения; заблуждение является результатом неверного представления сторон о последствиях сделки.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что истцу К*** И.В. на праве собственности принадлежала 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу - г.Сызрань, пул. ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Сызрани Х***Л.В. **.**.**** г., о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** г.
**.**.**** г. между истцом К*** И.В. /продавец/ и З*** В.А. /покупатель/ был заключен договор купли – продажи с использованием заемных денежных средств на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу - г.Сызрань, пул. ХХХ.
Согласно пункта 1.4. вышеуказанного договора имущество продается по цене руб., в том числе общая долевая собственность, доля в праве 1/9 квартиры продается по цене руб.
Согласно пункта 3.1.1. указанного договора сумма в размере руб. выплачивается продавцу покупателем в счет оплаты общей долевой собственности, доля в праве 1/9, в течение 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.
Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г., от **.**.**** г. собственниками квартиры, расположенной по адресу - г.Сызрань, пул. ХХХ, по праву общей долевой собственности являются А*** С.Л., К*** А.А. и З*** В.А.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу К*** И.В. за проданную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру З*** В.А. не выплачены.
**.**.**** г. истец К*** И.В. направил ответчику З*** В.А. требование о расторжении договора купли – продажи от **.**.**** г., а также просил направить в его адрес документы, необходимые для аннулирования записи из ЕГРП о государственной регистрации права ответчика З*** В.А. на вышеуказанное недвижимое имущество и восстановления своего права собственности на долю в квартире, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, истец К*** И.В. вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском.
Кроме того, из объяснений ответчика З*** В.А. следует о том, что за руб. коп. она была намерена приобрести не только 1/9 долю квартиры, но и 4/9 доли в праве на эту же квартиру, принадлежащие К*** А.А., но та отказалась от продажи данной доли за эту цену, а договор с К*** И.В. был уже оформлен, поэтому она подписала его **.**.**** г. на этих условиях, передала К*** И.В. рублей, только потом поняла, что заблуждалась к моменту оформления договора купли-продажи от **.**.**** г. о покупке за такую стоимость 1/9 доли К*** И.В., К*** И.В. она без расписки передала рублей и по расписке от **.**.**** г. его супруге К*** Т.А. по доверенности - рублей, она считала, что перед К*** И.В. обязательства она полностью выполнила, при покупке доли К*** И.В. за руб. коп. стоимость квартиры по пул. ХХХ будет составлять более рублей, что явно не соответствует действительности, поэтому она не намерена исполнять обязательства по договору от **.**.**** г., а намерена его расторгнуть.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца К*** И.В. о признании недействительным договора купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области, заключенного **.**.**** г. К*** И.В. и З*** В.А., о взыскании в пользу К*** И.В. с З*** В.А. в силу ст.88, ст.98, ст.100 ГПК РФ расходов за составление искового заявления в сумме руб. /справка КА № 78 ул. ХХХ/, в пределах разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела /сложность заявленного спора – о признании договора купли-продажи недействительным, о приведении сторон в первоначальное положение, о взыскании денежных средств; неоднократность участия представителя – адвоката в судебных заседаниях, приезд из ул. ХХХ/ расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей /квитанция от **.**.**** г. на рублей/, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу, а также объяснениями представителя истца К*** И.В. – К*** Т.А., ответчика З*** В.А.
Кроме того, следует учесть, что ответчик фактически иск признала, поэтому признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В части требований истца К*** И.В. о взыскании с З*** В.А. в его пользу компенсации морального вреда в сумме руб. суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на законе.
В части требований истца К*** И.В. о взыскании с З*** В.А. в его пользу расходов на оплату транспортных услуг в связи с приездом в суд г.Сызрани из ул. ХХХ в сумме рублей суд считает необходимым также отказать, поскольку отсутствуют доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ необходимости следования истцу и его представителям для участия в производстве гражданского дела не общественным транспортом автобусного сообщения из ул. ХХХ и в г.Сызрань и обратно, а частным легковым транспортным средством.
В силу ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика З*** В.А. в пользу К*** И.В. государственную пошлину в сумме руб., оплаченную им при подаче искового заявления по чек – ордеру от **.**.**** г., а также довзыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме руб., поскольку по определению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. К*** И.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения данного гражданского дела.
В силу ст.139, ст.144 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу и его исполнения суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству истца К*** И.В. в лице его представителя К*** Т.А. по определению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г., о наложении ареста и запрете совершать сделки с 1/9 долей в праве на квартиру по пул. ХХХ, ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области /сообщение Управления Росреестра по Самарской области об исполнении от **.**.**** г./.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К*** И.В. к З*** В.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на квартиру, о приведении сторон в первоначальное положение, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области, заключенный **.**.**** г. между К*** И.В. и З*** В.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Возвратить в собственность К*** И.В. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – Самарская область, г.Сызрань, пул. ХХХ.
Взыскать с З*** В.А. в пользу К*** И.В. расходы за составление искового заявления в сумме руб., на оплату услуг представителя в сумме рублей, государственной пошлины в сумме руб., а всего в сумме руб.
Взыскать с З*** В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К*** И.В. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г., о наложении ареста и запрете совершать сделки с 1/9 долей в праве на квартиру по пул. ХХХ г.Сызрани Самарской области.
Отменить арест и запрет совершать сделки с 1/9 долей в праве на квартиру по пул. ХХХ г.Сызрани Самарской области.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С У Д Ь Я