РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 20 января 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Ноздряковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/12 по иску Алиференко АЕ к Даврова ЗП о признании сделки действительной, признании права собственности и по встречному иску Даврова ЗП к Алиференко АЕ об истребовании документов из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Даврова ЗП о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, заключенной **.**.**** г. между Даврова ЗП и Алиференко АЕ - действительной, и признании права собственности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.**** г. между ним и ответчиком Даврова ЗП, от имени которой на основании доверенности действовала ее дочь – Столярова КЮ, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ. Договорная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 350 000 рублей, данная сумма до подписания договора купли-продажи была передана истцу, стороны претензий друг к другу не имеют, что подтверждается п. 2.4. договора купли-продажи от **.**.**** г.. С момента приобретения указанного имущества истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным, в настоящее время приготовился к произведению ремонтных работ жилого дома, а так же пользовался земельным участком в летнее время. Фактически владея имуществом, истец не имеет возможности оформить права собственности на него, так как ответчица уклоняется от регистрации данной сделки. **.**.**** г. истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сызранский отдел согласия супруга Бобров СГ об отчуждении земельного участка и жилого дома. Факт того, что Лаврова находится в браке, от истца скрыла. Если бы истица хотела представить согласие супруга, ей было предоставлено достаточно времени это сделать: с момента подачи заявления – с **.**.**** г. до принятия решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации – **.**.**** г.. В настоящее время местонахождение Лаврова и ее представителя ему не известно, по месту регистрации они не появляются. Лишь **.**.**** г. супруг ответчицы – Бобров СГ выдал согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка. Считает договор купли-продажи от **.**.**** г. действительным.
Ответчик Даврова ЗП обратилась в суд со встречным иском о признании сделки не действительной и истребовании у ответчика из чужого незаконного владения документов, а именно: технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок и домовую книгу, сославшись на то, что **.**.**** г. ее дочь – Гришанова КЮ, на тот момент Столярова КЮ, подписала от ее имени договор купли-продажи домовладения по адресу: ул. ХХХ. Считает договор недействительным, поскольку ее дочь подписала договор не понимая значения своей подписи и под воздействием обмана, поскольку, как объяснили ей покупатель и риэлтор, деньги за дом она получит только после регистрации права собственности на имя покупателя, а чтобы оформить это право нужно сдать договор купли-продажи в регистрационную палату и с этой целью в договоре указали, что она получила деньги за домовладение до подписания договора, хотя она их не получала и подтвердить факт передачи денег по договору никто и ни чем не может, то есть сделка по купли-продажи домовладения была безденежной и свои обязательства по договору покупатель не выполнил. Документы на дом и земельный участок были сданы в регистрационную палату и после отказа в регистрации были возвращены покупателю, где и находятся по настоящее время.
Истец Алиференко АЕ в судебном заседании исковые требования подержал, сославшись на доводы, изложенные в нем, а встречные исковые требования Лаврова не признал, уточнив, что изначально договорились о цене- 350 000 рублей, задаток в сумме 20 000 рублей он передавал риэлтору Кириллов МС, которого он ранее не знал и который ему показывал дом, был оформлен договор задатка. Деньги в сумме 330 000 рублей он передал Столярова КЮ, об этом расписку не составляли, так как ее в регпалате не требуют и тем более, что Столярова КЮ подписала договор купли-продажи, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью. Свои обязательства по договору перед продавцом он выполнил, деньги были переданы, считает, что сделка состоялась, тем более, что документы были сданы в регпалату. Но через две недели он пришел в регпалату и узнал, что была приостановка регистрации, так как отсутствовало согласие супруга Лаврова. Сей час согласие супруга Лаврова - Бобров СГ об отчуждении земельного участка и жилого дома имеется и нет никаких препятствий для регистрации права собственности. Столярова КЮ телефон выключила, когда он приехал к ней с предложение оформить сделку, та отказалась, так как заявила, что деньги не получала. Домовой книги и технического паспорта на дом у него нет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Христиан ОВ исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, встречный иск Лаврова не признает, уточнив, что ответчица уклоняется от регистрации сделки, неоднократно отправлялись телеграммы, но она не являлась. Все обязательства истец по договору выполнил, просит признать сделку состоявшейся. В договоре ошибочно была указана сумма договора 950 000 рублей – это техническая ошибка. 20 000 рублей передавались ранее, а 330 000 рублей передавались в зале регпалаты до подписания договора, об этом расписку не писали. Непосредственно для оплаты договора купли-продажи спорного домовладения истцом был заключен кредитный договоул. ХХХ, что истребуемые документы Даврова ЗП на дом, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом № 82 по ул. ХХХ г. Сызрани должны храниться у Алиференко до полной регистрации сделки. В отношении оставшихся истребуемых документов считает, что Даврова ЗП не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, данные документы у Алиференко АЕ отсутствуют.
Ответчица Даврова ЗП в судебном заседании исковые требования не признала, свои встречные исковые требования в части истребования свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом № 82 по ул. ХХХ г. Сызрани поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Она решила продать дом и земельный участок, на что выдала доверенность дочери – Гришанова КЮ (на тот момент до заключения брака Столярова КЮ). Продажей занималась дочь, договор она вообще не видела. Риэлтора Кориллова она знала, так как он помогал ей приобретать данный дом. Дочь ей сообщила, что нашла покупателя на дом за 950 000 рублей и квартиру, позднее дочь ей сказала, что сделка не состоялась и денег ей не заплатили. Почему Столярова КЮ подписала договор она не знает. Брак между ней и Бобровым фиктивный, на данный момент не расторгнут, дом она покупала без него, на свои деньги. Она не знала, что на дом был наложен арест.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гришанова КЮ и она же 3-е лицо по делу исковые требования не признала, встречный иск Лаврова поддержала в части истребования свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом № 82 по ул. ХХХ г. Сызрани, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, показала, что **.**.**** г. она подписывала договор купли-продажи. Для продажи дома они привлекали риэлтора- Кириллов МС, но договора с ним они не заключали, видела она его первый раз – в регпалате, но знала, что он оформлял все документы и помогал в покупке данного дома матери Даврова ЗП, который они купили за 450 000 рублей. Риэлтор у Алиференко брал задаток – 20 000 или 30 000 рублей, точно она сказать не может, который пошел на погашение долга за дом. Ей говорили, что сумма за которую продается дом – 950 000 рублей, данная сумма и была указана в договоре. О сумме договаривались Лаврова и Кириллов МС. В регпалате Кириллов МС ей сказал, что бы она ничего не говорила, так как Алиференко пришел с женой, и что Кириллов МС потом с ними сам договорится обо всем. Никаких денег она в регпалате не получала, Алиференко ей деньги не передавал. На следующий день ее бывший муж положил ей на книжку 100 000 рублей, так как он ей помогает, они вместе растят дочь. Брак с мужем у нее расторгнут в 2010 г.
3-е лицо Кириллов МС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В судебном заседании представитель ответчика и 3-е лица по устному ходатайству Гришанова КЮ – Кравков АМ исковые требования не признал, встречные исковые требования Лаврова поддержал, показал, что Гришанову подписать договор заставили путем обмана, истец видел сумму, указанную в договоре, Если бы расчет между сторонами был произведен, то была бы расписка, а расписка не составлялась, хотя эта форма обязательна. Нет - расписки, значит - нет факта подтверждения передачи денег.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Алиференко ЕВ, которая подтвердила показания истца Алиференко АЕ, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела №2- 2829/11г. по иску Алиференко АК к Даврова ЗП о регистрации сделки, суд полагает исковые требования Алиференко АЕ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Даврова ЗП обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ч1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ч1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Даврова ЗП на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 631 кв.м., и жилой дом, площадью 33,60 кв.м., расположенные по адресу: ул. ХХХ на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г..
Даврова ЗП состоит в зарегистрированном браке с Бобров СГ с **.**.**** г. и на покупку вышеуказанного земельного участка и жилого дома Даврова ЗП **.**.**** г. супруг Бобров СГ давал письменной согласие, удостоверенное нотариусом.
Так же установлено, что **.**.**** г. между Даврова ЗП, от имени которой по доверенности от **.**.**** г. действовала ее дочь - Столярова КЮ (после заключения брака - Гришанова ) и Алиференко АЕ был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 631 кв.м и жилого дома, площадью 33,60 кв.м., расположенных по адресу: ул. ХХХ, при этом в силу п.2.3 цена сделки в соответствии с указанным договором составляла 950 000р.
**.**.**** г. документы на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, были сданы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сызранский отдел.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сызранский отдел № 08/008/2011-490 от **.**.**** г. государственная регистрация права была приостановлена в виду отсутствия нотариально удостоверенное согласие супруга Даврова ЗП – Бобров СГ на продажу жилого дома и земельного участка по указанному адресу.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сызранский отдел № 08/008/2011-488 от **.**.**** г. и № 08/008/2011-489 от **.**.**** г. Алиференко АЕ было отказано в государственной регистрации права и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены.
При этом суд считает, что доказательств того, что спорная сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме истцом суду не представлено.
При этом суд считает не состоятельной ссылку истца на то, что **.**.**** г. супруг Даврова ЗП Бобров СГ дал нотариальное согласие на отчуждение спорного жилого дома и земельного участка Даврова ЗП, поскольку на момент заключения сделки **.**.**** г. данное согласие отсутствовало.
Поскольку судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от **.**.**** г. между Даврова ЗП и Алиференко АЕ не было дано нотариально удостоверенное согласие супруга Даврова ЗП на продажу земельного участка и жилого дома, следовательно, сделка совершена в не надлежащей форме, и в силу ст. 165 ГК РФ оснований для регистрации данной сделки нет.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Так же судом установлено, что в соответствии с п. 2.3 договора купли- продажи от **.**.**** г. общая стоимость спорного земельного участка и жилого дома составляла 950 000р., тогда как истец заявляя настоящие исковые требования ссылается на стоимость указанного недвижимого имущества 350 000р., что противоречит условиям заключенного **.**.**** г. договора купли- продажи между сторонами по делу.
Истцом Алиференко АЕ не представлено суду доказательств в подтверждение доводов того, что сделка купли- продажи от **.**.**** г. является действительной, поскольку истцом так же не представлено доказательств в подтверждение передачи Даврова ЗП в счет покупки денежных средств в размере 950 000р., истец ссылается на то, что цена сделки в действительности составляла 350 000р., которые он передал Столярова КЮ, при этом каких-либо расписок о получении данных денежных средств они не составляли.
Таким образом, исковые требования Алиференко АЕ о признании состоявшимся действительным договора купли-продажи от **.**.**** г., признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ул. ХХХ за Алиференко АЕ следует оставить без удовлетворения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истребуемые Даврова ЗП документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** г. Даврова ЗП на земельный участок и на жилой дом по ул. ХХХ г. Сызрани находятся во владении Алиференко АЕ, последний данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает встречные требования Даврова ЗП обоснованными и подлежащими удовлетворению и данные документы подлежат истребованию из чужого незаконного владения Алиференко АЕ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Алиференко АЕ к Даврова ЗП о признании сделки действительной, признании права собственности - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Даврова ЗП удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Алиференко АЕ свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** г. Даврова ЗП на земельный участок и на жилой дом по ул. ХХХ г. Сызрани.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Сорокина О.А.