Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/12 по иску Лыпатов ДМ к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании материального ущерба в сумме 79 266,76 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате госпошлины – 2578 рублей, а всего 81 844,76 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. в 19 час. 20 мин. в районе Красноярского оврага Колбешев ДН, управляя автомобилем ВАЗ 21074 р.з. К №00 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA COROLLA р.з. №00. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Колбешев ДН застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В соответствии с Заключением № №00 от **.**.**** г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79 266,76 руб., однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец и представитель по доверенности Сачков АС (доверенность л.д. 12) поддержали исковые требования, истец привел изложенные выше доводы, дополнил, что **.**.**** г. следовал на автомобиле TOYOTA COROLLA р.з. №00 со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ со скоростью 40-60 км/час. на расстоянии 0.5 метра от края обочины. По пути следования в гору Красноярского оврага поднимался автомобиль ВАЗ 21074, который из-за погодных условий не выехал в гору и скатывался задним ходом. Он снизил скорость движения до 30 км/час., но избежать столкновения не удалось. Задней частью автомобиль ВАЗ 21074 ударился в правую заднюю часть его автомобиля и сразу же остановился. Через несколько секунд в переднюю часть его автомобиля допустил наезд под управлением водителя Хвидоренко Э.К. автомобиль MAZDA 323 р.з. №00, который двигался сверху горы. После чего в автомобиль ВАЗ 21074 допустил наезд, двигавшийся сверху горы автомобиль ВИС Пикап р. з. №00 под управлением водителя Прахов НН Через несколько секунд в автомобиль MAZDA 323 р. з. №00 допустил наезд двигавшийся с горы еще один под управлением водителя Бурлакова А.В. автомобиль MAZDA 6 р.з. №00. После чего они приняли меры к остановке транспортных средств на данном участке дороги, вызвали сотрудников ГИБДД. Автомобиль он восстановил в частном порядке, поэтому просит возместить ущерб по заключению «НТБ Автоэкспертиза» № 0988 от **.**.**** г. Не отрицал телеграмму в ЗАО «Поволжский страховой альянс» не отправлял, поскольку обратился к независимому эксперту по направлению страховой компании. Не согласен нести расходы по проведению судебной трассологической экспертизы. Полагает заключение специалиста от **.**.**** г. не корректным, поскольку выводы сделаны без учета рельефа местности, на которой произошло ДТП, а именно его автомобиль TOYOTA COROLLA располагался на прямом участке дороги, а автомобиль ВАЗ 21074 на участке дороги имеющем угол подъема 45* и столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 автомобиля ВИС2354 р.№00. В результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 у его автомобиля TOYOTA COROLLA повреждены задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, задний бампер. В результате столкновения с автомобилем MAZDA 6 р.з. №00 повреждены передний бампер правая передняя дверь правое зеркало переднего вида, правый передний блок фара, омыватель правой передней фары, возможны скрытые дефекты. Ущерб по указанным повреждениям взыскан по решению мирового суда судебного участка № 29 Самарской области от **.**.**** г..
В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице Поповой Е.В. (доверенность л.д. 13) исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21074 №00 Колбешова Д.Н. и TOYOTA COROLLA р.з. №00. Лыпатов ДМ застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Не отрицала, что в установленные Правилами гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок Лыпатов ДМ обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, предоставил необходимые документы. Не отрицает, что в выплате страхового возмещения Лыпатов ДМ было отказано, поскольку согласно заключению профессора Черепанов ЛА повреждения на автомобиле TOYOTA COROLLA не могли образоваться при столкновении с ним автомобиля ВАЗ 21074 при заявленных обстоятельствах. Не согласна нести расходы по проведению судебной трассологической экспертизы.
В судебном заседании третье лицо Колбешев ДН исковые требования Лыпатов ДМ поддержал, суду пояснил, что **.**.**** г. управлял по доверенности автомобилем ВАЗ 21074 р.з. №00 163, принадлежащем его матери Колбешевой Н.И. двигался со стороны ул. Гидротурбинная проехав под мостом повернул налево и въехал в горку Красноярского оврага. Выехав почти до вершины горы и, так как было много снега, автомобиль забуксовал и стал задним ходом спускаться с горки и допустил столкновение с задней правой частью автомобиля TOYOTA COROLLA р.з. №00, двигавшегося в сторону ул. Гидротурбинная. После столкновения его автомобиль остановился. Через несколько секунд двигавшийся сверху горы Красноярского оврага автомобиль MAZDA 323 р.з. №00 допустил столкновение с передней правой частью автомобиля TOYOTA COROLLA. После чего также спускавшийся сверху горы Красноярского оврага автомобиль ВИС 2345 р.з№00 совершил наезд на его автомобиль. Через несколько секунд также спускавшийся сверху горы Красноярского оврага автомобиль MAZDA 6 р.з. №00 допустил столкновение с автомобилем MAZDA 323 р. з. №00, который за несколько секунд до этого столкновения столкнулся с автомобилем TOYOTA COROLLA. От столкновения с автомобилем TOYOTA COROLLA. повреждены заднее левое и правое крылья, задняя панель, задний бампер, крышка багажника его автомобиля, а от столкновения с автомобилем ВИС 2345 р.з.№00 повреждены передний капот, передний бампер, облицовка радиатора его автомобиля.
В судебном заседании свидетель Черепанов ЛА пояснил, что состоит в договорных отношениях с ЗАО «Поволжский страховой альянс». По заказу ЗАО «Поволжский страховой альянс» **.**.**** г. проводил автотрассологическое исследование по факту ДТП от **.**.**** г. в г. Сызрани. Исследование проводил по материалам выплатного дела. При сопоставлении повреждений на автомобилях TOYOTA COROLLA р.з. №00 и №00 р.з. №00 пришел к выводу, что у автомобиля TOYOTA COROLLA. повреждены следующие кузовные детали: задняя права дверь, правый порог, заднее правое крыло, задний бампер. У автомобиля ВАЗ 21074 повреждены следующие кузовные детали: заднее левое и правое крылья, задняя панель, задний бампер, крышка багажника. При заявленных водителями обстоятельствах у автомобиля TOYOTA COROLLA нет повреждений, которые бы образовались от контакта с автомобилем ВАЗ 21074. Повреждения задней правой двери, правого порога, заднего крыла, заднего бампера автомобиля TOYOTA COROLLA не могли образоваться от контакта с автомобилем ВАЗ 21074, поскольку не совпадают по высоте, характеру повреждений и их форме. Не отрицал, что для проведения исследования ему не были представлены исходные данные о продольном профиле пути, а также исходные данные о столкновении указанных автомобилей с автомобилями ВИС 2345 р.з. №00
Не отрицал, что при сопоставлении повреждений на автомобилях не учитывал угол склона 45* по которому смещался автомобиль ВАЗ 21074 перпендикулярно к дороге по которой в это же время двигался автомобиль TOYOTA COROLLA.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он осматривал автомобиль TOYOTA COROLLA р.з. №00. В отчете указаны имеющиеся на автомобиле повреждения. Не отрицал, что ООО НТБ «Автоэкспертиза» состоит в договорных отношениях с ЗАО «Поволжский страховой альянс» и участие представителя страховой компании при осмотре транспортных средств в этом случае не обязательно.
Проверив дело, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что **.**.**** г. в 19 час. 20 мин. **.**.**** г. водитель Лыпатов ДМ следовал на автомобиле TOYOTA COROLLA р.з. №00 со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ со скоростью 40-60 км/час. на расстоянии 0.5 метра от края обочины. По пути следования автомобиля TOYOTA COROLLA с горы Красноярского оврага задним ходом двигался автомобиль ВАЗ 21074 р. з. №00 под управлением водителя Колбешова Д.Н., который не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA.
Через несколько секунд двигавшийся со стороны Красноярского оврага в сторону ул. ХХХ автомобиль MAZDA 323 р. з. №00 под управлением водителя Хвидоренко Э.К. не справился с управлением и допустил наезд в переднюю правую часть автомобиля TOYOTA COROLLA.
Через несколько секунд двигавшийся со стороны Красноярского оврага в сторону дороги ул. ХХХ автомобиль ВИС 2345 р.з. №00 под управлением водителя Прахов НН при спуске с горы не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21074 р. з. под управлением водителя Колбешова Д.Н.
Через несколько секунд двигавшийся со стороны Красноярского оврага в сторону ул. ХХХ автомобиль MAZDA 6 р.з. №00 под управлением водителя Бурлакова А.В. при спуске с горы не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль MAZDA 323 р.з. №00 под управлением водителя Хвидоренко Э.К., что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46-61).
Согласно определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от **.**.**** г. водитель Колбешев ДН нарушил п.8.12 ПДД РФ (л.д.6).
В результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2107 р.з. К037НМ163 автомобиль TOYOTA COROLLA р.з. №00 получил механические повреждения задней правой двери, правого порога, заднего правого крыла, заднего бампера, возможны скрытые дефекты. Автомобиль ВАЗ 21074 получил механические повреждения заднего крыла, задней панели, заднего бампера, крышки багажника, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.23).
Согласно акту № №00 от **.**.**** г. ООО «НТБ-автоэкспертиза» автомобиль TOYOTA COROLLA р.з. №00. имеет следующие механические повреждения: бампера заднего, кронштейна бампера заднего, крыла заднего правого, порога правого, кронштейна бампера правого, перекос задней правой двери (л.д.21).
Согласно заключению ООО «НТБ-Автоэкспертиза» № №00 от **.**.**** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA р.з. №00 с учетом износа составляет 79 266,76 рублей (л.д.8).
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107 р.з. №00 застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждает полисом (л.д.30).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Доводы представителя ответчика о том, согласно заключению профессора кафедры «Автомобили и тракторы» Тольяттинского университета Черепанов ЛА составленного **.**.**** г. имеющиеся на автомобилях TOYOTA COROLLA и ВАЗ 21074 повреждения не могли образоваться при заявленных водителями обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы специалиста основаны лишь на материалах выплатного дела без учета исходных данных о продольном профиле пути автомобилей TOYOTA COROLLA р.з. №00, и дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВИС 2345 р.з. №00
От проведения судебной трассологической экспертизы стороны отказались.
Оснований подвергать сомнению справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства у суда нет оснований. Доказательств обратному, ответчик не представил и судом не добыто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд полагает возможным взыскать со страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Лыпатов ДМ ущерб, причиненный автомобилю в размере 79 266,76 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2578 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лыпатов ДМ удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» г. Сызрань в пользу Лыпатов ДМ, **.**.**** г. года рождения, уроженца р.ул. ХХХ стоимость восстановительного ремонта в размере 79 266,76 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2578 руб., а всего 81 844,76 рубля.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.
Судья: Малкина Л.И.