Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
с участием адвоката Серовой И.М.
при секретаре Глазковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/12 по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрань к Клетнов НГ о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрань (далее ЗАО «ОСК») обратилось в суд с иском о взыскании с Клетнов НГ страховой выплаты в размере 395840 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7158,40 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. в 12-40 час. на ул. ХХХ г. Сызрани Клетнов НГ, управляя автомобилем FORD FUSION №00, нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN №00 под управлением водителя Грейден ЛЕ От удара автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN отбросило на стоящий у правого края проезжей части автомобиль ГАЗ-3307 №00. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно сметы № 142/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN составила 511340,68 руб., расходы на эвакуатор - 4500 руб. Гражданская ответственность автомобиля FORD FUSION застрахована в ЗАО «ОСК», где потерпевшему, в пределах лимита ответственности произведено возмещение в сумме 120000 руб. По договору добровольного страхования СФ ЗАО «ОСК» Грейден ЛЕ произведено страховое возмещение в сумме 395840 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «ОСК» в лице Мельникова В.М. ( доверенность в деле) исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы, дополнил, что между Клетнов НГ и ЗАО «ОСК» **.**.**** г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.86). Между Грейден ЛЕ и ЗАО «ОСК» **.**.**** г. сроком на один года заключен договор добровольного страхования автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN от рисков «угон», «ущерб», расчет страхового возмещения производится без учета износа (л.д.13). По договору обязательного страхования гражданской ответственности Грейден ЛЕ выплачено 120000 руб. По договору добровольного страхования Грейден ЛЕ выплачено страховое возмещение в размере 395840.68 руб., без учета износа запасных частей согласно договора страхования.
В судебном заседании ответчик Клетнов НГ иск не признал, полагал сумму ущерба завышенной, требования о взыскании суммы ущерба с учетом износа необоснованными. Полагал договор КАСКО, заключенный между Грейден ЛЕ и ЗАО «ОСК» недействительным, поскольку имеются неоговоренные в дате окончания срока действия договора исправления.
В судебное заседание третье лицо Грейден ЛЕ не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением, поэтому суд полагал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, огласив показания, данные в судебном заседании **.**.**** г., из которых усматривается, что поддерживает иск ЗАО «ОСК», не отрицал заключение **.**.**** г. сроком на один год договор КАСКО и получение страхового возмещения в размере 511340.68 руб. без учета износа, замененные запасные в сервисном центре не брал, они были утилизованы.
Проверив дело, заслушав представителей, ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате столкновения.
Судом установлено, что **.**.**** г. сроком на один год гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FUSION №00, принадлежащего Клетнов НГ застрахована в ЗАО «ОСК», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца (л.д. 86).
Установлено также, что **.**.**** г. сроком на один года ЗАО «ОСК» заключило с Грейден ЛЕ договор страхования транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN №00 по рискам «угон и ущерб», расчет страхового возмещения производится без учета износа, что подтверждается полисом (л.д.13).
Установлено, что **.**.**** г. в 12 час.40 мин. на ул. ХХХ Клетнов НГ, управляя автомобилем FORD FUSION №00, не выдержал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN №00 под управлением водителя Грейден ЛЕ От удара автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN отбросило на стоящий у правого края проезжей части автомобиль ГАЗ-3307 №00, под управлением Прохорова С.А.
Определением ОГИБДД УВД по г.о. Сызрани от **.**.**** г. Клетнов НГ признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, за которое административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.9). 3).
Установлено также, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN №00 причинены механические повреждения в виде двух передних крыльев, блокфары, задних дверей, передних дверей, переднего бампера, решетки радиатора, стекол, 2-х передних дисков, 2-х передних колес, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой ГИБДД, извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанном участниками, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами (л.д.7, 10, 82-85, 141-144, 156-157, 95-98).
Согласно отчета № 142/11С ЗАО ОКФ «Эксперт-сервис» от **.**.**** г. рыночная стоимость ремонтных работ автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN №00 составляет 142965.00 руб., стоимость запасных частей с учетом износа 318032.44 рублей, без учета износа 352895 руб., стоимость материалов 14480.68 рублей, всего рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 511340.68 руб., а с учетом износа 475478.12 руб. (л.д.37-39).
Согласно заказ наряду № ПЦ/ЗН -01633 от **.**.**** г. ООО «Премьер-Центра» Тольятти стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN без учета износа запасных частей составляет 511340.68 руб. (л.д.74-78)
Установлено, что ЗАО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу Грейден ЛЕ выплатило последнему страховое возмещение в размере 120000 руб., в том числе 115500 руб. реальный ущерб, 4500 руб. расходы по эвакуации, что подтверждается страховым актом № сыз/осаго/11/069, распоряжением на выплату, расходным кассовым ордером (л.д. 21-23). По договору добровольного страхования Грейден ЛЕ выплачено страховое возмещений в размере 395840.68 руб., без учета износа запасных частей согласно договора страхования, что подтверждается распоряжением на выплату, расходным кассовым ордером (л.д.20,24).
Согласно заключению эксперта Самарской лаборатории судебной экспертизы от **.**.**** г. № №00 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN с учетом износа запасных деталей на **.**.**** г.согласно сметы № 142/11с составила 475478.12 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN с учетом износа запасных деталей согласно заказ наряду № ПЦ/ЗН-01633 от **.**.**** г. составила 467876.49 руб. (л.д.180).
Согласно справки от **.**.**** г. № 751 ООО «Премьер-Центр» г. Тольятти работы, произведенные ООО «Премьер Центр» по заказ наряду № №00 от **.**.**** г. были произведены в связи с ДТП и в полном объеме были связаны исключительно с устранением последствий ДТП (л.д.167).
Согласно справки ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-сервис» от **.**.**** г. исх. № 1/4901 в смету № 142/11С ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN включены только работы, запасные части и материалы, связанные с повреждением указанного автомобиля в ДТП, произошедшего **.**.**** г. Такие запасные части как: накладка передняя правой двери (молдинг), накладка задней правой двери (молдинг), шумоизоляция двери (4 штуки), накладка рамки передней правой двери, накладка рамки передней левой двери, накладка рамки задней правой двери, накладки рамки задней левой двери не указаны в акте осмотра от **.**.**** г., но включены в смету стоимости ремонта в связи с технологией ремонта завода-изготовителя. Указанные детали фактически являются одноразовыми, поскольку при замене двери автомобиля их невозможно снять с заменяемой и поставить на новую дверь. По той же причине при замене дверей автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN требуется технологическая замена всех уплотнителей стекол дверей (л.д.191).
Доводы ответчика и его представителя о том, что в заказ-наряд включены работы по ремонту автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN не связанные с ДТП **.**.**** г. судом признаются несостоятельными в силу изложенного выше.
Суд полагает, что при определении размера возмещения следует учитывать износ замененных на автомобиле VOLKSWAGEN TIGUAN запасных деталей, поскольку в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от **.**.**** г. № 283 при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил автогражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах и согласно ст. 2.1 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-97 с изменениями и дополнениями №1,№ 2, утвержденного Министерством Экономики РФ **.**.**** г. стоимость аварийного автотранспортного средства определяется с учетом доаварийного технического состояния, естественного износа, комплектности и дополнительной оснащенности.
Доводы представителя ЗАО «ОСК» о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно без учета износа запасных частей, судом признаются несостоятельным, поскольку при заключении договора страхования автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN по риску «ущерб» без учета износа страхователь взял на себя риск ответственности за причинение вреда застрахованному за повышенный страховой тариф.
Доводы ответчика о том, что договор страхования, заключенный между Грейден ЛЕ и ЗАО «ОСК» недействительный, поскольку имеются неоговоренные в дате окончания срока действия договора исправления, судом признаются несостоятельными, поскольку не является стороной по договору.
Доводы ответчика о том, что при восстановлении автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN стоимость норма-часа следует рассчитывать из стоимости норма-часа гарантийного ремонта автомобиля судом признаются несостоятельными, поскольку ущерб данному автомобилю причинен по вине последнего, а не по вине завода-изготовителя и не относится в гарантийному ремонту.
Суд полагает, взыскать с Клетнов НГ в пользу страховой компании ЗАО «ОСК» выплаченное страховое возмещение с учетом износа запасных частей в размере 352376.49 рублей (467876.49 – 115500).
Суд полагает отказать в иске ЗАО «ОСК» о взыскании с Клетнов НГ расходов по эвакуации Грейден ЛЕ транспортного средства в размере 4500 рублей, поскольку перечислены последнему за счет средств по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, что подтверждается страховым актом (л.д.21).
Доводы ответчика о том, что подлежат возврату замененные запасные части судом отвергаются, поскольку были утилизованы, что подтверждается листом обращения (л.д. 109-110), а справку о стоимости утилизованных запасных частей ответчик суду не представил.
Установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7158.40 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 6723.76 руб., в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Клетнов НГ, **.**.**** г. года рождения, уроженца ул. ХХХ в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» филиал в г. Сызрань страховую выплату в размере 352376.49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6723.76 рублей, а всего 359100.25 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в месячный срок.
Судья: Малкина Л.И.