РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Левиной С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-279/12 по иску Норкина А.Г. к Норкиной И.З. о вселении и по встречному иску Норкиной И.З. к Норкину А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
Установил:
Норкин А.Г. обратился в суд с иском к Норкиной И.З. о вселении его в квартиру №00 дома №00 по ул. ХХХ ссылаясь на то, что состоял в браке с ответчицей с **.**.**** г. года, в настоящее время брак расторгнут. Примерно в **.**.**** г. году после сноса приобретенного в браке дома №00, расположенного по ул. ХХХ, им с супругой на семью была предоставлена трехкомнатная квартира по ул. ХХХ. В полученной жилой площади было учтено его право на получение льготного жилья по заболеванию, полученному при службе в Армии, им была предоставлена трехкомнатная квартира, хотя за снесенный дом они должны были получить только двухкомнатную. В период приватизации, воспользовавшись тем, что он употреблял спиртное, ответчица обманом заставила его подписать отказ от приватизации, объяснив это тем, что все останется как было, то есть они будут проживать вместе в одной квартире. Так продолжалось до **.**.**** г. года, то есть до того времени, когда жена с детьми выгнали, вытолкали его из квартиры в чем был одет, отобрали ключи, не дав никаких вещей. Ответчик заявила, что он получит вещи тогда, когда выпишется из квартиры. После приватизации и расторжения брака они проживали также одной семьей, он всю жизнь работал, отдавал деньги в семью, содержал жену и детей. В настоящее время он вынужден снимать жилье по ул. ХХХ. Другого жилья, кроме как квартиры №00 в доме №00 по ул. ХХХ, он не имеет и никогда не сможет приобрести. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, уехала в ул. ХХХ к дочери на постоянное место жительства, в квартире живут квартиранты. В период новогоднего отдыха жена приезжала в ул. ХХХ, он просил ее в добровольном порядке решить жилищный вопрос, однако она отказалась, настаивая на том, чтобы он выписался. Он не желает этого делать и считает, что имеет право проживания в квартире даже после расторжения брака с ответчицей, другого жилья у него нет, поэтому обратился в суд с данным иском.
Норкина И.З. обратилась в суд со встречным иском к Норкину А.Г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ними был расторгнут брак. Начиная с **.**.**** г. в квартире по указанному выше адресу Норкин А.Г. не проживал, вещей не имел, общего хозяйства они не вели. **.**.**** г. Норкин А.Г. снят с регистрационного учета по адресу: ул. ХХХ. **.**.**** г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с муниципальным образованием - г. Сызрань от **.**.**** г., она зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. **.**.**** г. Норкин А.Г. зарегистрирован по указанному адресу повторно. Обстоятельства, послужившие причиной регистрации Норкина А.Г. в указанном помещении и условия соглашения о его проживании, были следующими. Норкин А.Г. в личной беседе попросил дать ему «постоянную» регистрацию с целью трудоустройства, обещал по первому требованию сняться с регистрационного учёта, а также просил позволить проживать ему в данной квартире в её отсутствие, поскольку она временно уехала в ул. ХХХ помочь дочери с воспитанием ребёнка, на условиях полной оплаты коммунальных платежей, содержания квартиры в чистоте и порядке. Однако Норкин А.Г. ввёл её в заблуждение и условий устного соглашения не исполнил: коммунальные платежи не оплачивал, самовольно распоряжался принадлежащим ей имуществом, из квартиры пропали некоторые вещи, например, кровать, постельное бельё пришло в полную негодность, он устраивал в квартире попойки, не проводил уборку данного жилого помещения, в результате чего она была захламлена и приведена в антисанитарное состояние. На полу валялись окурки от сигарет и другой мусор, кровь, грязь, смрад и прочее. В результате ей приходится оплачивать коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения самой, за себя, двоих зарегистрированных в ней членов семьи - дочерей и Норкина А.Г., что является для неё непосильным бременем. Также, в настоящее время, она решила продать данное жилое помещение, а регистрация ответчика в квартире препятствует ей реализовать в полной мере права собственника жилого помещения. В настоящее время Норкин А.Г. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи не является, общего бюджета ни с ней, ни с членами ее семьи, не имеет, совместное хозяйство не ведет, каких-либо договорных обязательств между собственником квартиры и ним не существует. Таким образом, Норкин А.Г. не нёс бремя содержания спорного жилого помещения, право пользования на основании договора не сохранил, его регистрация носит формальный характер. Ею были произведены расходы на оплату нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей, для реализации права на судебную защиту её представителем по доверенности уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Просит признать Норкина А.Г., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ул. ХХХ, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с него в её пользу издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.
В судебном заседании Норкин А.Г. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что в **.**.**** г. году на момент приватизации он жил в спорной квартире, но был зарегистрирован по разным адресам. После расторжения брака в **.**.**** г. году они вместе с Норкиной продолжали жить вместе, выписаться из квартиры его уговорила ответчик для того, чтобы квартплата была меньше, а в **.**.**** г. году она вновь его добровольно прописала. Из квартиры его выгнала сестра Норкиной. Он употреблял спиртные напитки, но при совместной жизни с Норкиной работал у частников без трудовой книжки, содержал семью.
Истица Норкина И.З. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании **.**.**** г. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнив, что Норкин А.Г. злоупотреблял спиртными напитками, принимал таблетки, содержащие наркотические вещества. После расторжения брака в **.**.**** г. году они еще некоторое время жили в одной квартире, Норкин жил в отдельной комнате, не работал, выносил из квартиры вещи. Он выписался и выселился из квартиры в **.**.**** г.., когда она его припугнула, что напишет заявление в милицию. В **.**.**** г. году он не был членом её семьи. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. г.г. он в квартире спорной не жил, а жил в доме на ул. ХХХ у своей тетки, а также по ул. ХХХ, где был зарегистрирован. В **.**.**** г. года она уехала в ул. ХХХ, нашла там работу и стала проживать. Норкину разрешила проживать в квартире и прописала его, т.к. пожалела его. Она часто приезжала в Сызрань, постоянно были долги по квартплате, Норкин продолжал пить, она боялась, что он затопит или сожжет квартиру, или газ откроет и дом взорвется.
Представитель Норкиной И.З. по доверенности Родина В.А. исковые требования Норкина А.Г. не признала, встречный иск поддержала, доводы Норкиной И.З. подтвердила, дополнив, что на момент приватизации Норкин А.Г. жил и был прописан у своей двоюродной сестры, после расторжения брака Норкин то приходил, то уходил из квартиры. Истица его пускала, т.к. жалела его.
Свидетель А*** (старшая по подъезду дома №00 по ул. ХХХ), пояснила, что Норкин периодически проживал в квартире, он не жил по полгода, а иногда и годами в их доме, в настоящее время он не проживает около 8 месяцев. В **.**.**** г. году Норкин А.Н. в квартире №00 дома №00 по ул. ХХХ не жил. За квартиру всегда платила Норкина И.З.
Свидетель Б*** пояснила, что Норкин А.Г. злоупотребляет спиртными напитками. После развода с Норкиной И.З. он где-то жил в другом месте, но время от времени приходил жить в квартиру, был выписан из квартиры. В **.**.**** г. году он был вновь зарегистрирован в квартире, устроил в ней притон, квартира была не ухожена. Когда ему не хватало денег на спиртное, он продавал вещи из квартиры.
Свидетель В*** подтвердила, что Норкин А.Г. не платил за квартиру, пока жил в ней в **.**.**** г. году, образовались долги. В настоящее время он больше 3 месяцев не живет в квартире, до этого он периодически проживал в квартире.
Свидетель Г*** пояснила, что после развода Норкин жил то при монастыре, то у другой женщины, где был прописан, не знает, в квартире она его практически не видела. В **.**.**** г.. Норкина И.З. пожалела его и пустила жить в квартиру, сама жила в ул. ХХХ. Норкин за квартиру не платил, всю квартиру измазал кровью, когда его избили.
Свидетель Д*** пояснила, что после расторжения брака в **.**.**** г. году Норкины вместе не жили. Он жил у своей тетки по ул. ХХХ, затем в монастыре. Норкина И.З. приватизировала квартиру, дочери от приватизации отказались в её пользу, Норкин А.Г. на тот момент в квартире не жил, он не принимал участия в приватизации. В **.**.**** г. году он был вновь зарегистрирован в квартире, поскольку без прописки его не брали на работу. Норкина И.З. пожалела его, он обещал платить коммунальные платежи и следить за квартирой, но обещания не сдержал, довел квартиру до антисанитарного состояния, превратил в притон, после чего она выставила его из квартиры. Норкина И.З. содержала квартиру с **.**.**** г. года, иногда пускала Норкина А.Г. в квартиру, а он выносил вещи из дома и продавал их.
Свидетель Е*** (дочь сторон) также подтвердила, что Норкин А.Г. после расторжения брака с матерью не жил с ними, где он жил на момент приватизации, ей неизвестно.
Суд, проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы, полагает исковые требования Норкина А.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Норкиной И..З. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что Норкин А.Г. и Норкина И.З. состояли в браке, от брака имеют детей Ж***, **.**.**** г. г.р., Е***, **.**.**** г. г.р.
Брак прекращен **.**.**** г. Отделом ЗАГС Администрации г. Сызрани Самарской области на основании решения Федерального районного суда г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г. Норкина И.З. является собственником квартиры, общей площадью 55,40 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу ул. ХХХ.
Согласно справке КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г., в указанном жилом помещении с **.**.**** г. зарегистрированы Норкина И.З., дочь Ж***, дочь Е***. Норкин А.Г. был зарегистрирован по данному месту жительства ранее **.**.**** г., снят с регистрационного учета **.**.**** г., вновь зарегистрирован по месту жительства **.**.**** г. по настоящее время.
Судом также установлено, что Норкин А.Г. на момент приватизации в **.**.**** г.. в квартире не проживал, не был в ней зарегистрирован, членом семьи истицы не являлся, поэтому равные права пользования спорным жилым помещением с Норкиной И.З. на момент приватизации не имел, в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи истицы также не является, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХ, с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено, что с **.**.**** г. Норкин А.Г. по соглашению с Норкиной И.З., являющейся собственником квартиры по адресу ул. ХХХ, истец вновь зарегистрирован в данном жилом помещении. Согласно условиям данного соглашения, Норкин А.Г. обязался оплачивать коммунальные платежи и следить за квартирой, но довел её до антисанитарного состояния, превратил в притон, злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждается объяснениями свидетелей Е***, Д***, после чего прекратил проживать в квартире.
При таких обстоятельствах требования Норкина А.Г. о вселении в вышеуказанную квартиру не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.
Доводы Норкина А.Г. о том, что ответчик его обманом заставила подписать отказ от приватизации, в квартире он проживал постоянно после расторжения брака и на момент приватизации, опровергаются показаниями свидетелей А***, Б***, В***, Г***, Д***, Е***, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений
Норкиным А.Г. каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате судебной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 200 рублей.
Требования Норкиной И.З. о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, не обоснованы, поскольку размер подлежащий уплате госпошлины по встречному иску составляет 200 рублей.
Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
При таких обстоятельствах, суд полагает, обязать налоговые органы возвратить Норкиной И.З. излишне уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Норкина А.Г. к Норкиной И.З. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Норкиной И.З. к Норкину А.Г. удовлетворить частично.
Признать Норкина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гул. ХХХ и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Норкина А.Г. в пользу Норкиной И.З. расходы по составлению судебной доверенности – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, а всего - 1200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать налоговый орган возвратить Норкиной И.З. излишне уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.
Судья Левина С.А.