Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Гор. Сызрань 15 марта 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/12 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что они и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Между ними возникают споры о порядке пользования домом, соглашения о способе выдела доли истцов из общего имущества не достигнуто. ФИО3. пользуется строениями дома, превышающими 1\3 доли. Просят разделить жилой дом и сени в натуре. Предлагают сделать это путем выреза двери из их прихожей, которая указана в техпаспорте поэтажного плана № 5 и поставить перегородку до конца жилого помещения № 1, № 2, или из комнаты истцов, которая указана в техпаспорте поэтажного плана № 4, вырезать дверь и поставить перегородку до конца жилого помещения № 3.
В ходе подготовки дела к слушанию истцы заявили дополнительные требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 В.А. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше, от проведения строительно-технической экспертизы и ее отплаты отказались.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, на варианты, предложенные истцами, не согласна, от проведения строительно-технической экспертизы и ее отплаты отказалась.
Проверив дело, заслушав стороны, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома общей площадью 48,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, на основании решения Сызранского городского суда от 27.09.2010г., каждый по 1\3 доли в праве.
ФИО3 пользуется комнатами, указанными в техническом паспорте под № 1,2, 3, ФИО1. и ФИО2 пользуются комнатами, указанными в техническом паспорте под № 4,5.
Между сторонами возникают споры о порядке пользования домом, соглашения о способе выдела доли истцов из общего имущества не достигнуто.
Истцы предлагают варианты раздела жилого дома следующим образом: вырезать дверь из их прихожей, которая указана в техпаспорте поэтажного плана № 5 и поставить перегородку до конца жилого помещения №1, № 2 или из комнаты истцов, которая указана в техпаспорте поэтажного плата № 4, вырезать дверь и поставить перегородку до конца жилого помещения № 3.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
Для правильного и всестороннего разрешения дела требуются специальные познания и назначение строительно-технической экспертизы для того, чтобы определить, возможно ли с технической точки зрения выделить доли истцов по предложенному ими варианту, либо имеются иные варианты раздела спорных жилого дома и земельного участка в натуре, определить какие работы следует произвести по переоборудования жилого дома и определить размер компенсации, подлежащей взысканию с одной стороны в пользу другой при невозможности выдела долей в идеальных долях, определить границы земельных участков, подлежащих выделу каждому из сособственников.
Между тем стороны от назначения строительно-технической экспертизы отказались, иного заключения, подтверждающего доводы истцов, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ в натуре между собственниками – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.
Судья: Левина С.А.