Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань
28 февраля 2012 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/12 по иску Шуть Т.М. к МРИ ФНС № 3 по Самарской области, Гога А.И. о прекращении права собственности, расторжении договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на автомашину ******* 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) *******, двигатель № QG1607273Q, кузов № *******, черного цвета, расторжении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, ссылаясь на то, что она приобрела автомашину 01.07.2008 года, 19.03.2010 года автомашина была у нее изъята со всеми документами. Согласно данным МРЭО ГИБДД вышеуказанная автомашина зарегистрирована на ее имя. Автомашину она приобрела по договору купли-продажи у Гога А.И. На автомашину обращено взыскание по решению суда. Ей поступают налоговые уведомления об оплате транспортного налога на автомашину. По определению районного суда Гога ей выплатил денежную сумму уплаченную по договору купли-продажи автомашины.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
Ответчик Гога А.И. в судебном заседании исковые требования признал, с объяснениями истицы согласен.
От МРИ ФНС № 3 по Самарской области поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От МРИ ФНС № 3 по Самарской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями истицы не согласны, обязанность по оплате транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия или отсутствия транспортного средства.
Представитель третьего лица ООО «Столичный экспресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Проверив дело, заслушав объяснения истицы, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.07.2008 года истица Шуть Т.М. по договору купли-продажи приобрела у Гога А.И. автомашину ******* 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) *******, двигатель № QG1607273Q, кузов № *******, черного цвета, автомашина была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД УВД г. Сызрани на имя истицы Шуть Т.М.
Решением Сызранского городского суда от 20 мая 2010 года на автомашину ******* 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) *******, двигатель № QG1607273Q, кузов № *******, черного цвета было обращено взыскание в обеспечение взысканной с Волковой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору от 16.06.2006 года по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 28.06.2007 года.
Указанная автомашина была изъята у истицы на основании постановления от 17.03.2010 года следователя СЧ СУ при УВД по Пензенской области.
Определением Сызранского районного суда Самарской области от 21.06.2010 года по делу по иску Шуть Т.М. к Гога А.И. о взыскании денежных средств за проданную автомашину Ниссан Премьера 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) SJNBAAP12U2287613, двигатель № QG1607273Q, кузов № SJNBAAP12U2287613, черного цвета было утверждено мировое соглашение, по которому Гога А.И. обязался передать Шуть Т.М. 462000 руб.
Денежные средства по мировому соглашению были получены Шуть Т.М., что подтверждается копиями расписок, объяснениями сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ответчика, письменными материалами дела – копией постановления о производстве выемки, копией протокола выемки, копией решения суда от 20.05.2010 г., копией определения суда от 21.06.2010г., сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», карточками учета транспортных средств, копией договора купли-продажи, копиями расписок.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть договор купли-продажи спорной автомашины, поскольку судом установлено, что истец лишен возможности пользоваться автомашиной, автомашина изъята у истицы, на автомашину обращено взыскание, истица получила от продавца возврат денежных средств по договору купли-продажи.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, право собственности истицы на спорную автомашину подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Шуть Т.М. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомашины ******* 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) *******, двигатель № QG1607273Q, кузов № *******, черного цвета заключенный 01.07.2008 года между Шуть Т.М. и Гога А.И..
Прекратить право собственности Шуть Т.М. на автомашину ******* 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) *******, двигатель № QG1607273Q, кузов № *******, черного цвета.
Срок составления мотивированного решения – пять дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кислянникова Т.П.
Мотивированное решение составлено 5 марта 2012 года.
Судья:______________________Кислянникова Т.П.